Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. marec 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/264/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109226129
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa E. spol. s.r.o., so sídlom H. XX,. T., IČO: XX. XXX.
XXX,. zastúpeného JUDr. A. J., spol. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom N. S.. A. XXX/XX,. T.,
proti odporcovi S. T., spol. s.r.o., so sídlom J. XX/A,. P., IČO: XX. XXX. XXX,. o návrhu na začatie
zmierovacieho konania, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier účastníkov konania tohto znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 60.750,- € a náhradu trov konania v sume
1.215,- €, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd v Trenčíne návrh začatie zmierovacieho konania podľa § 67
O.s.p.. Uviedol, že navrhovateľ s odporcom uzavreli Rámcovú zmluvu, ktorej predmetom bola úprava
podmienok, za ktorých budú uzatvárané kúpne zmluvy medzi účastníkmi. Navrhovateľ si u odporcu

objednal na P. akciu tovar, ktorý nebol zo strany odporcu dodaný. Navrhovateľ si v zmierovacom konaní
uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 145.800 € v súlade s čl. XI Rámcovej zmluvy, a to 60% z kúpnej ceny
nedodaného tovaru.

Odporca sa k návrhu na začatie zmierovacieho konania písomne vyjadril dňa 11.12.2009. Vo svojom
vyjadrení uviedol, že uznáva, že objednaný tovar nebol dodaný z dôvodu, že tento mu nebol dodaný jeho
dodávateľom, a preto nemohol svoj záväzok voči navrhovateľovi plniť. Ďalej uviedol, že si je vedomý
zmluvnej pokuty v súlade s Rámcovou zmluvou. Súhlasil, aby súd schválil zmier podľa § 67 O.s.p..

Na zmierovacom konaní konaného dňa 26.03.2010 právny zástupca navrhovateľa navrhol, aby súd
schválil zmier účastníkov tak, že odporca bude zaviazaný na 25% z ceny nedodaného tovaru, a to na
sumu 60.750,- € a náhradu trov konania v sume 1.215,- € titulom náhrady súdneho poplatku. Trovy si
právny zástupca navrhovateľa neuplatnil.

Odporca s predneseným návrhom súhlasil a navrhol, aby súd zmier tohto znenia schválil.

Podľa§67O.s.p.,aktopovahavecipripúšťa,možnonavrhnúť,naktoromkoľveksúde,ktorýbybolvecne
príslušný na rozhodovanie veci, aby vykonal pokus o zmier (zmierovacie konanie), a ak došlo k jeho

uzavretiu, aby rozhodol aj o jeho schválení. Ak by bol vecne príslušný krajský súd, uskutoční zmierovacie
konanie na krajskom súde samosudca? v týchto prípadoch však môže uskutočniť zmierovacie konanie
a schválenie zmieru aj ktorýkoľvek okresný súd.Podľa § 69 O.s.p. druhá veta sa na zmierovacie konanie vzťahujú ustanovenia § 99 O.s.p.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 67 O.s.p. v spojení s § 99 O.s.p. súd zmier účastníkov

konania schválil, keďže je v súlade s platnými právnymi predpismi. Súčasťou zmieru je i dohoda
účastníkov konania o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.