Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/230/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210217108

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej
veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom
Štefanovičova 4, Bratislava, proti žalovanému V TRANSPORT s.r.o., IČO: 35 854 642, so sídlom

Súmračná 7, Bratislava, o 1.800,64 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.800,64 € s 9% úrokami z omeškania ročne od 25.06.2009
do zaplatenia a náhradu trov konania 108,- €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou na súd dňa XX.XX.XXXX, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi 1.800,64 € s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.800,64 € od
25.6.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania titulom náhrady poistného plnenia podľa § 12 ods. 1
písm. f) zákona č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalovaného, ktorý má vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie s rovnopisom žaloby s prílohami, výzvou na písomné vyjadrenie
k žalobe v lehote 15 dní a poučením o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie dňa
15.01.2011 podľa § 48 ods. 2 O.s.p. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil a v stanovenej lehote

nedoručil súdu písomné vyjadrenie k žalobe.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom v rozhodnom čase, povinnosť uzavrieť
poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla

alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

Podľa § 4 ods. 5 cit. zákona ak ide o škodu spôsobenú prevádzkou tuzemského motorového vozidla

na území iného členského štátu, poškodenému sa poskytne poistné plnenie v rozsahu poistenia
zodpovednosti podľa právnych predpisov členského štátu, na ktorého území bola škoda spôsobená, ak
sa podľa tohto zákona alebo na základe poistnej zmluvy neposkytuje poistné plnenie v širšom rozsahu.

Podľa§12ods.1písm.f)cit.zákonapoisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradupoistnéhoplnenia
alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak

v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Podľa § 15a ods. 1,2 cit. zákona poisťovateľ je povinný v každom členskom štáte, okrem členského
štátu,vktorommuboloudelenépovolenienavykonávaniepoisťovacejčinnosti,určiťsvojholikvidačného
zástupcu. Likvidačným zástupcom môže byť fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá musí mať trvalý
pobyt alebo sídlo v členskom štáte, v ktorom vykonáva činnosť. Likvidačný zástupca vybavuje škodové

udalosti v mene poisťovateľa a na jeho účet; likvidačný zástupca je oprávnený vykonávať túto činnosť
pre jedného poisťovateľa alebo viacerých poisťovateľov; vykonávanie činnosti likvidačného zástupcu nie
je zriadením pobočky poisťovateľa.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných podmienok pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej pohľadávky
1.800,64 €.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa

§ 121 ods. 3, § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
v znení účinnom od 01.01.2009. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu žalobcovi
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty stanovenej žalobcom vo výzve zo dňa 11.05.2009 na zaplatenie
náhrady poistného plnenia, teda dňom 25.06.2009. Žalobca mal tak nárok domáhať sa proti žalovanému

zaplatenia úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úrokovásadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je
v danom prípade 9% ročne.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal proti neúspešnému

žalovanému náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu 108,- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).