Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/199/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110243038
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci
navrhovateľa: U.. W. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, XXX XX I. proti odporcovi : A.. W. K., nar.
XX. XX. XXXX, bytom X. X, XXX XX I. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva rozhodol

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U.. W. K., nar. XX. XX. XXXX a A.. W. K., nar. XX. XX. XXXX,

ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX. XX. XXXX a ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu I. - S. A. vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XXX, pod poradovým číslom XXX sa

z r u š u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27. 10. 2010 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov s odporcom z dôvodu, že odporca bol dňa 01. 03. 2003 zapísaný do zoznamu

advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou, a to pod č. 1763 a teda má oprávnenie na
vykonávanie advokátskej praxe ako slobodného povolania v zmysle zák. č. 132/1990 Z. z. o advokácii
v znení neskorších predpisov. V súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. navrhla, aby súd v konaní rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

Odporca s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
súhlasil, súhlasil, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, náhradu trov konania nepožadoval.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka uzavrela s odporcom dňa 31. 08. 2002 manželstvo pred Mestskou časťou I.. Manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mestskej časti I. vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

Z osvedčenia vydaného Slovenskou advokátskou komorou súd zistil, že odporca je od 01. 03. 2003
zapísaný do zoznamu advokátov Slovenskej advokátskej komory a podľa zákona NR SR č. 132/1990

Z. z. o advokácii v znení neskorších predpisov je oprávnený vykonávať advokátsku prax.Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zrušenie
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovzatrvaniamanželstvaúčastníkov,pretonávrhunavrhovateľa
vyhovel.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľka mala vo veci plný úspech,
mala preto proti odporcovi nárok na náhradu trov konania. Keďže navrhovateľka si nárok na náhradu

trov konania neuplatnila, súd jej ich náhradu proti odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa

§ 42ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.