Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2010

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/4/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708207921
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov

senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o.,Úderníckač.5,85101Bratislava,IČO:35724803,zast.Mgr.TomášKušnír,advokát,Údernícka5,
851 01 Bratislava proti žalovaným 1/ R. Q., nar. XX.X.XXXX, XXX XX L. I. 89, 2/ R. P., nar. XX.XX.XXXX,
XXX XX Q. v konaní o zaplatenie 10 715,93 eur s prísl., o odvolaní žalovaného v 2. rade proti rozsudku
Okresného súdu Michalovce zo dňa 27.4.2009 č.k. 22Cb/4/2009-88 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok v napadnutej časti, t.j. vo výroku, ktorým súd povolil žalovaným uhradiť istinu, úroky
atrovykonaniavmesačnýchsplátkachpo200,00eur,počnúcnasledujúcimmesiacompoprávoplatnosti

rozsudku, vždy do 25 - dňa toho ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkami straty
výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa konanie o zaplatenie istiny vo výške 300,00 eur zastavil, uložil žalovaným v 1. a
2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 10 415,93 eur, úrok z omeškania k
16.4.2008 vo výške 1 180,45 eur a úrok z omeškania vo výške 19,70 % ročne z istiny 10 415,93 eur
od 17.4.2008 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 1 668,48 eur na účet jeho právneho
zástupcu s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť druhého
žalovaného a povolil im splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 200,00 eur.

Podľa § 96 O.s.p. konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 300,00 eur zastavil, nakoľko žalobca vzal
v uvedenej časti žalobu späť. Zistil, že na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX poskytol pôvodný žalobca Slovenská sporiteľňa a.s. žalovanej v 1. rade a jej teraz
nebohému manželovi peňažný úver vo výške 300 000,00 Sk s pohyblivou úrokovou sadzbou 10,50 %
ročne. Žalovaná v 1. rade sa zaviazala splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami formou inkasa
z účtu vo výške 4 310,00 Sk. Prvá splátka má byť realizovaná do 20.12.2002, posledná najneskôr do
20.1.2012. Zmluvné strany dohodli, že ročná percentuálna miera nákladov je 12,01 %. Pohľadávka z

úveru bola zabezpečená ručením zo strany žalovaného v 2. rade. Výzvou zo dňa 20.12.2005 žalobca
vyzvalžalovanúv1.radeažalovanéhov2.radeakoručiteľanazaplatenieomeškanýchsplátokvovýške
33 248,00 Sk. Na výzvy žalovaní v 1. a 2. rade nereagovali a omeškané splátky úveru nezaplatili. Výzvou
zo dňa 9.1.2008 boli žalovaní opätovne vyzvaní na okamžitú úhradu dlžnej sumy 341 077,40 Sk. Právne
uzavrel, že účastníci uzavreli zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obch. zák. Vykonaným dokazovaním
malzapreukázané,žežalobažalobcujedôvodnáčodozákladuavýškya žalovanáv1.radevpodanom
odpore a pri výsluchu na súde dňa 21.4.2009 nárok žalobcu v plnom rozsahu uznala. Žiadala iba, abymohla byť predmetná pohľadávka splácaná v mesačných splátkach po 4 000,00 Sk. Keďže žalovaná v
1. rade riadne a včas nesplácala splátky poskytnutého úveru, dostala sa do omeškania, pričom bola zo
strany žalobcu vyzvaná na zaplatenie omeškaných splátok. Nakoľko na výzvy nereagovala, bol vyzvaný

aj žalovaný v 2. rade ako ručiteľ, ani tento na výzvu žalobcu nereagoval. Z uvedeného dôvodu súd
žalobe vyhovel a zároveň povolil žalovaným dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 200,00
eur, nakoľko žalobca trval na tejto minimálnej výške mesačnej splátky O trovách rozhodol podľa § 142
ods. 3 O.s.p. a priznal žalobcovi právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie
práva proti žalovaným v 1. a 2. rade, ktorí vo veci úspech nemali. Trovy pozostávajú z trov právneho

zastúpenia vo výške 954,98 eur a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 713,50 eur.
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby á 287,14 eur (príprava a
prevzatie zastúpenia, písomné podanie vo veci samej - návrh na zmenu, pojednávanie dňa 27.4.2009),
2 krát režijný paušál á 6,31 eur, 1 krát režijný paušál 6,95 eur (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, c/
d/ vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z.). Ďalej priznal náhradu hotových výdavkov - cestovných nákladov a
náhradu za opotrebovanie vo výške 27,63 eur a priznal náhradu za stratu času za 4x 0,5 hodín á 11,59

eur, spolu 46,36 eur (§ 17 cit. vyhl.).

Proti rozsudku - výroku o povolení splácať dlžnú sumu v splátkach podal včas odvolanie žalovaný 2/.

Dôvodil, že finančná situácia žalovaných je zlá a nedovoľuje splácať dlžnú sumu ani v mesačných
splátkach po 200,00 eur. Z obsahu jeho odvolania je zrejmé, že žiada, aby odvolací súd zmenil rozsudok
v napadnutej časti a povolil splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 144,00 eur.

Žalobca v svojom vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že pri nastavení výšky mesačných splátok
po 144,00 eur s ohľadom na výšku pohľadávky je časový horizont jej uspokojenia neúmerne dlhý.

Rozsudok vo výroku, kde bolo konanie o zaplatenie istiny vo výške 300,00 eur zastavené a vo výroku,
kde bola žalovaným v 1. a 2. rade uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 10
415,93 eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania, nebol odvolaním napadnutý, nadobudol právoplatnosť

(§ 206 ods. 3 O.s.p.), preto nebol v odvolacom konaní preskúmavaný.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z 212 ods. 1, 3 O.s.p. a rozsudok v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1 Os.p. potvrdil,
pretože je vecne správny.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd prvého stupňa povolil žalovaným splácanie dlžnej sumy v splátkach vzhľadom k skutočnosti, že nie
sú schopní dlh uhradiť z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie.

Odvolací súd má za to, že súdom prvého stupňa boli splátky vo výške 200,00 eur mesačne
určené primerane k výške celkovej dlžnej sumy. Stotožnil sa s názorom odvolateľa, že pri splátkach
navrhovaných žalovanými by bol časový horizont zaplatenie uplatnenej pohľadávky neprimerane dlhý.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods. 1 O.s.p.
tak, že neúspešný odvolateľ na ich náhradu nemá právo a úspešný žalobca si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:Proti rozsudku odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.