Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. marec 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/3/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108203507
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Denisom Vékonym v právnej veci navrhovateľa B. A. R. M. O.,

so sídlom T., G.. V. X,. IČO XX. XXX XXX. proti odporcovi Š. S., štátnemu občanovi Slovenskej republiky,
bytom T., H. XXXX/XX. o vypratanie bytu rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý vypratať byt č. XX nachádzajúci sa na X.. poschodí bytového domu súp.
č. 2392, orientačné číslo 22, na ulici H. v T., ktorý byt pozostáva z jednej obytnej miestnosti, kuchyne a
príslušenstva a pivnice, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 99,58 eur, do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vypratania odporcu z predmetného bytu, ktorý odporca

od 1.12.2007 užíva bez právneho dôvodu, keďže dňa 9.8.2007 mu bola doručená výpoveď z nájmu
bytu z dôvodu podľa § 711 ods.1 písm. d) Občianskeho zákonníka a odporca platnosť tejto výpovede
v zákonom stanovenej lehote na súde nenapadol.

Odporca s návrhom nesúhlasil, keď po vyprataní predmetného bytu by sa stal bezdomovcom. Potvrdil,
že mu bola doručená výpoveď z nájmu bytu, ktorej platnosť na súde nenapadol.

Podľa § 710 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou. Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa
nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola

15C/3/2008

nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na
doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu.

Vzmysle§711ods.1písm.d)Občianskehozákonníkaprenajímateľmôževypovedaťnájombytu,okrem
iného aj vtedy, ak nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že
nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace,
alebo tým, že prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.Podľa § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde
do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Podľa § 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods.
1 písm. d) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má právo
len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodu podľa § 711
ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, má
nájomca právo na prístrešie.

Podľa § 712c ods. 1 Občianskeho zákonníka ak tento zákon neustanovuje inak, nájomca nie je povinný

vysťahovať sa z bytu a byt vypratať, kým nie je pre neho zabezpečená zodpovedajúca bytová náhrada.
Spoloční nájomcovia majú právo len na jednu bytovú náhradu.

Podľa § 126 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho
práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom
zadržuje. Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

Keďže vykonaným dokazovaním bolo zistené, že odporca užíva predmetný byt bez právneho dôvodu
súd návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcovi uložil povinnosť predmetný byt do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku vypratať. Súd skúmal aj skutočnosť, či odporca nemá právo na bytovú náhradu, keď jeho
nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka. Pretože odporca
súdu nepreukázal, že by bol v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, právo na bytovú náhradu mu

nevzniklo.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Takto súd odporcovi uložil, aby v konaní úspešnému
navrhovateľovi zaplatil náhradu trov konania v sume 99,58 eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok

z návrhu na začatie konania zaplatený navrhovateľom.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov ktorí sa po odôvodnení
rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku
odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím , môže sa navrhovateľ domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.