Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Sobolovská
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/17/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210218048
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou, v právnej
veci navrhovateľa: F.. K. O., bytom N. XX, XXX XX Z. F. nad V. nad V., zastúpený: JUDr. Jánom
Dzianom, advokátom, so sídlom Slnečná 27, Nové Mesto nad Váhom proti odporcovi: Centrum
privátnych sociálnych služieb Privilégium, n.o., Priekopnícka 19, Bratislava, zastúpený opatrovníkom L.
X., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V o zaplatenie 3.646,22 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.646,22 eur do 10 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 634,02 eur do 10 dní od
právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 11.8.2010 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy
3.646,22 € spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania titulom neuhradených dodávok zemného
plynu.
Návrhodôvodniltým,ženavrhovateľsodporcomuzavrelizmluvuonájmenebytovýchpriestorov,vktorej
mal odporca služby spojené s nájmom, t.j. aj dodávku zemného plynu uhrádzať na základe predložených
faktúr. Odporca predmetné faktúry neuhrádzal. Za obdobie od 12.10.2005 do 26.10.2006 zostal odporca
dlžný na dodávke zemného plynu 3.646,22€, pričom dlh nezaplatil ani napriek viacerým upomienkam.
Uvedený dlh dodávateľ SPP žaloval, avšak poukazujúc na zmluvu o nájme uzatvorenú s odporcom
navrhovateľ navrhol, aby vstúpil do konania na strane odporcu. Súd však zámenu účastníkov nepripustil.
Dňa 28.10.2010 Okresný súd vydal platobný rozkaz č.k. 31Ro/2253/2010-16, ktorý súd zrušil uznesením
č.k. 31Ro/2253/2010-21 dňa 18.1.2011 vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk.
Dňa 21.2.2011 súd ustanovil L. X., pracovníčku okresného súdu Bratislava V za opatrovníka odporcovi,
nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť sídlo odporcu a na adrese sídla známej súdu nesídli, ustanovil mu súd
opatrovníka na konanie v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu najmä výpisom z registra
neziskových organizácii, zmluvou o nájme a podnájme nebytových priestorov zo dňa 12.10.2005,
dodatkom č.2 k zmluve o nájme a podnájme nebytových priestorov, žalobou SPP a zistil nasledovný
skutkový stav:
Odporca uzatvoril zmluvu o nájme a podnájme nebytových priestorov, v zmysle ktorej sa zaviazal
uhrádzať služby spojené s nájmom. Odporca však neuhrádzal faktúry za dodávku zemného plynu.
Podľa§5odsek3zákonač.116/1990Zb.onájmeapodnájmenebytovýchpriestorov,nájomcajepovinný
uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.
V zmysle článku IV bodu 2 zmluvy o nájme a podnájme nebytových priestorov, úhrady za služby
spojené s predmetom nájmu bude nájomca uhrádzať prenajímateľom na základe predloženej faktúry
od jednotlivých dodávateľov služieb.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok 219,00€ a trovy
právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 415,02€ za tri úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č.
655/2004 Z.z. za:
1. prevzatie a príprava zastúpenia 13.7.2010: 131,13€ + 7,21€ (režijný paušál) =138,34€
2. návrh na súd 3.8.2010: 131,13€ + 7,21€(režijný paušál)= 138,34€
3. účasť na pojednávaní 5.4.2011: 131,13€ + 7,21€(režijný paušál)=138,34€
Trovy právneho zastúpenia sú vo výške 415,02€ v zmysle hore uvedenej špecifikácie.
Nakoľko mal súd z listinných dôkazov preukázané skutočnosti tvrdené navrhovateľom, v plnom rozsahu
jeho návrhu vyhovel.
Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.
V Bratislave 05.04.2011
JUDr. Gabriela Sobolovská
sudkyňa
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.