Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/6/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210225655
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Ružbárskou v právnej
veci žalobcu: Duni (CZ), s.r.o., Milady Horákové 2725, Kladno, Kročehlavy, Česká republika, IČO: 65
410 106, zastúpený advokátom JUDr. Martinom Hurtajom, AK Štefánikova 15, Nitra, proti žalovanému:
BALTOME, spol. s r.o., Banšelova 41, Bratislava, IČO 35 749 521, o zaplatenie istiny 18.692,71 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 18.692,71 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročnezosumy18.692,71EURododňa30.08.2010dozaplatenia,akoajtrovykonaniavovýške1.121,50
EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.219,33 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2010 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 18.692,71 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia platieb
za dodaný tovar.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 05.04.2011, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručované na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku sa predvolanie považuje za doručené žalovanému dňa 07.03.2011. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§157ods.4Občianskehosúdnehoporiadkuvodôvodnenírozsudkovpodľa §114ods.5,§153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 vyhl. č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny s
príslušenstvom

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 1.121,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume
1.219,33 EUR a to za tri úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania, podanie návrhu na
súd, účasť na pojednávaní dňa 05.04.2011) a 2x režijný paušál á 7,21 EUR a 1x režijný paušál á 7,41

EUR.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).