Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/346/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110223425
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa T. O. S.,

s. r. o., so sídlom B., E. XX,. IČO XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. M. C., advokátom so sídlom B., T. C. XX,.
proti odporcovi J. K., bytom D. N. V., B. XXX/X. o zaplatenie 1.460,73 € s príslušenstvom, rozsudkom
pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 1.460,73 € spolu s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne z čiastky 198,65 € od 18.01.2008 do zaplatenia, z čiastky 37,12 € od 12.02.2008 do zaplatenia,
z čiastky 139,17 € od 19.11.2007 do zaplatenia, z čiastky 120,19 € od 18.12.2007 do zaplatenia,
z čiastky 26,67 € od 18.01.2008 do zaplatenia, z čiastky 37,12 € od 12.02.2008 do zaplatenia, z čiastky

19,16 € od 19.11.2007 do zaplatenia, z čiastky 26,67 € od 18.12.2007 do zaplatenia, z čiastky 427,99
€ od 25.04.2008 do zaplatenia, z čiastky 427,99 € od 31.05.2008 do zaplatenia a trovy konania 274,52
€, to všetko do 31.12.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa voči odporcovi titulom zmluvy o pripojení zo dňa 18.
septembra 2007 ( SIM karta číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXX. ) a zmluvy o pripojení zo dňa 23.
septembra 2007 ( SIM karta číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXX. ) na zaplatenie faktúry číslo 1000195353
( 198,65 euro), faktúry číslo 1000253618 ( 37,12 euro ), faktúry číslo 1000040790 ( 139,17 euro), faktúry
číslo 1000105499 (120,19 euro ), faktúry číslo 1000193801 ( 26,67 euro), faktúry číslo 1000253127

(37,12euro),faktúryčíslo1000037497(19,16euro)afaktúryčíslo1000104784(26,67euro)akoúhrady
za poskytnuté verejné telefónne služby zo strany navrhovateľa ako poskytovateľa týchto služieb, čomu
zodpovedá žalovaná čiastka 1.460,73 euro spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne z čiastky 198,65
euro od 18. januára 2008 do zaplatenia, z čiastky 37,12 euro od 12. februára 2008 do zaplatenia, z
čiastky 139 ,17 euro od 19. novembra 2007 do zaplatenia, z čiastky 120,19 euro

od 18. decembra 2007 do zaplatenia, z čiastky 26,67 euro od 18. januára 2008 do zaplatenia, z čiastky
37,12eurood12.februára2008dozaplatenia,zčiastky19,16eurood19.novembra2007dozaplatenia,

z čiastky 26,67 euro od 18. decembra 2007 do zaplatenia, z čiastky 427, 99 euro od 25. apríla 2008 do
zaplatenia a z čiastky 427, 99 euro od 31. mája 2008 do zaplatenia.

Odporca na pojednávaní dňa 27.01.2011 uznal nárok navrhovateľa, čo do dôvodu i výšky, a to v celom
rozsahu, vrátane nároku navrhovateľa na úrok z omeškania.

O povinnosti odporcu zaplatiť cenu za poskytnutú verejnú telefónnu službu súd rozhodol podľa ust. § 42
ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podľa ktorého účastník je povinnýplatiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

O povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nar. vl. č. 87/1995 Z. z. a to menovite § 3 cit. nariadenia,
podľa ktorého výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou

Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania je odôvodnený § 142 ods. 1 O.s.p..

Nakoľko vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p., súd v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 4
O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie do výroku vo veci samej je možné podať len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.