Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/189/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210202549
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI:

Uznesenie

č.k.17C/189/2010-86-

IČS: 1210202549

U z n e s e n i e

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ETP Management budov, s.r.o., IČO:
35 970 707, Mlynské Nivy 61, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Malichom, Dunajská
25, Bratislava, proti odporkyni: C. bytom O., R., o zaplatenie 961,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 50,87 Eur prostredníctvom Daňového úradu R.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 05.03.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňupovinnosťouzaplatiťnavrhovateľovisumu961,38Eurspríslušenstvomtitulomnedoplatkuna
nájomnom vzniknutom neuhrádzaním zálohových platieb za poskytovanie služieb spojených s užívaním
bytu č. XX na X. poschodí v bytovom dome na O. Pred začatím konania vo veci samej, podaním
doručeným súdu dňa 03.02.2011, vzal navrhovateľ návrh proti odporkyni v celom rozsahu späť z dôvodu,
že odporkyňa po podaní návrhu na súd dňa 30.11.2010 dvoma platbami uhradila celú žalovanú sumu.

Uviedol, že netrvá na náhrade príslušenstva (trov konania a trov právneho zastúpenia), žiadal konanie
zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok za návrh.

Podľa § 96 ods.1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

XXC/XXX/XXXX

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu, v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo
veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,63 Eura.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie cit. ustanoveniami
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku za návrh tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ nepožadoval náhradu trov konania, súd rozhodol v zmysle § 146 ods.

1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V Bratislave dňa 11.03.2011