Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/330/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110224717
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa B., s. r. o., so sídlom D. N. V., P. H. XXXX/XXX. zast.

JUDr. M. M., bytom B., H. X proti odporkyni A. K., bytom T., Z. XXXX/XX. o zaplatenie 202,78 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento

z m i e r :

"Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi čiastku 169,44 € v mesačných splátkach po 25,-
€, vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti zmieru."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa titulom schodku na zverených hodnotách za obdobie od 16. mája 2009 do 30. novembra

2009 domáha od odporkyne zaplatenia čiastky 202,78 euro.

Medzi účastníkmi nebolo sporné, že odporkyňa pracovala v rozhodnom období u navrhovateľa ako
predavačka na predajnom mieste "predajňa tlače B. č. XXX O. K., E. XXXX,. T." s uzavretou dohodou
o hmotnej zodpovednosti.

V priebehu konania obaja účastníci uzavreli zhora uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi a ktorými si účastníci urovnali všetky sporné a pochybné práva a povinnosti
týkajúce sa nároku navrhovateľa na náhradu škody spôsobenej mu nevyúčtovaním hodnôt zverených

odporkyni. Preto bol tento zmier súdom podľa § 99 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. schválený.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia zmieru
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.