Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/533/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510201300
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Petržalka, IČO: 00
603 201, Kutlíkova 17, Bratislava, pr. zast.: JUDr. Milan Guťan, advokát, AK Školská 8, Bratislava proti
odporcovi: P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., o zaplatenie 2.258,81 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 128,37 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava V do 8 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu z titulu nedoplatku na nájomnom a službách vo výške 2.258,81

Eur s príslušenstvom spolu s trovami konania vo výške 132,- Eur a trovami právneho zastúpenia.

Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že odporca dňa 06.10.2010 zomrel. Dedičské konanie po
odporcovi bolo zastavené uznesením tunajšieho súdu, č. k. 1D/745/2010 - 13 zo dňa 08.02.2011.

Navrhovateľ prostredníctvom jeho právneho zástupcu zobral vzhľadom na vyššie uvedené písomným
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2011 návrh späť a požiadal súd o to, aby konanie
zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže

vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konania zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom, preto súd v súlade

s ustanovením § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSuP) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 ZSuP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eur. V
zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 citovaného zákona sa poplatok vracia prostredníctvom daňového úradu

príslušného podľa sídla poplatníka.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd preto v zmysle
vyššie uvedených ustanovení ZSuP rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 6,63
Eur, a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava V do 8 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,

dvojmo.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.