Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/259/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107225312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu A., spol. s r.o. Č. K., so sídlom Č. K., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného Mgr. E. G., advokátkou, M. XXXX/XX,. D. N. V. proti žalovanému R. XX. - M. spol. s r.o.,
so sídlom T. XX,. P. K. D., Č. R., I. XX. XXX. XXX,. o zaplatenie2 044 251,-Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 05.09.2007 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 2
044 251,-Kč s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia za dodané mliečne výrobky.

Výzvou zo dňa 21.11.2007 tunajší súd vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok 149 760 a to v lehote
10 dní od doručenia výzvy a poučil ho o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

Žalobcovi bola výzva doručená dňa 28.11.2007. Podľa potvrdenia učtárne tunajšieho súdu zo dňa
23.05.2008 súdny poplatok z návrhu nebol žalobcom v lehote určenej súdom ani v dodatočnej lehote

zaplatený.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa položky 2 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. sa súdny poplatok z
návrhu na začatie konania v obchodných veciach platí z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo
z hodnoty predmetu sporu 6%, najmenej 2.000,-Sk, najviac 1.000.000,-Sk.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok, zaplatil v lehote, ktorú mu určí; akpoplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník poučený.

Pretože žalobcovi vnikla podaním návrhu na začatie konania poplatková povinnosť, ktorú si nesplnil,

nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania do rozhodnutia súdu, súd konanie v súlade s
citovaným zákonným ustanovením zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).