Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/5/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107200919
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Patríciou Kepeňovou v právnej veci navrhovateľky D. V.,

študentky, občana S. R., bytom D. S. XXX,. t.č. bytom T., D. H. XX/XXX-XX. proti odporkyni J. V., rod.
P., predavačky, občanovi S. R., bytom D. S. XXX. o určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky sumou 1.000,- Sk mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci počnúc 12.01.2007 k rukám navrhovateľky.

Zročné výživné od podania návrhu do 30.04.2007 v sume 3.612,- Sk s a p o v o ľ u j e odporkyni
splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s bežným výživným v sume 200,- Sk mesačne,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pohľadávky pod stratou výhody
splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľka návrhom, doručeným súdu dňa 12.01.2007, žiadala, aby súd zaviazal odporkyňu
prispievať jej na výživu z titulu výživného na plnoleté dieťa v sume 1.000,- Sk mesačne s účinnosťou od
podania návrhu. Uviedla, že je študentkou, pričom rodičia sú rozvedení. Navrhovateľka žije v spoločnej
domácnosti s otcom, jej mladšia sestra s odporkyňou, na ktorej výživu prispieva otec sumou 2.000,- Sk.

Odporkyňa súhlasila s výživným 1.000,- Sk, pričom poukázala na nepomer výživného zo strany otca na
dieťa, ktoré žije v spoločnej domácnosti s ňou a na požadované výživné navrhovateľkou, ktorá žije s

otcom, vzhľadom na zárobky jej a otca detí.

Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie
na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

S prihliadnutím na možnosti povinnej odporkyne a potreby oprávnenej navrhovateľky súd zaviazal

odporkyňuprispievaťnavrhovateľkenavýživusumu1.000,-Sk.Vychádzalzčistýchzárobkovodporkyne
vo výške 11.109,- Sk a otca navrhovateľky zisteného z pripojeného rozvodového spisu, ktorý spočíva
vo výsluhovom dôchodku 14.905,- Sk a zárobku 15.450,- Kč mesačne. Prihliadol pri tom i na výdavky
navrhovateľky, jej vek a majetkové pomery rodičov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Nakoľko však navrhovateľka náhradu trov

konania vyslovene nežiadala, súd jej náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva podať opravný
prostriedok výslovne vzdali.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.