Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29Cb/49/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108202019
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu F. S., a.s. so sídlom

B. XX,. Ž., IČO XX XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. V. Z., advokátom so sídlom E. B. L. X,. M., proti
žalovanému D. M. s.r.o. so sídlom C. XX/XX,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 11 881,27 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11 881,26 € s 13 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 2 501,46 € od 10.10.2007 do zaplatenia, zo sumy 9 379,83 € od 25.10.2007 do zaplatenia a
náhradu trov konania v sume 1 408,02 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. V. Z., advokáta,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 11 881,26 € s 13 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 2 501,46 € od 10.10.2007 do zaplatenia, zo sumy 9 379,83 € od 25.10.2007 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že so žalovaným na základe
objednávok žalovaného uzatvoril kúpne zmluvy a žalovanému riadne a včas dodal hutnícky materiál
uvedený v dodacích listoch. Za dodaný tovar vystavil žalovanému faktúry č. 1071024691 splatnú
09.10.2007 v sume 75 359,10 Sk (2 501,46 €) a č. 107102383 splatnú 24.10.2007 v sume 282 576,70
Sk (9 379,83 €). Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi doteraz neuhradil a so splnením svojho záväzku je v
omeškaní.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 57Rob/33/2008-24 zo dňa 16.06.2008, ktorý

pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 57Rob/33/2008-32 zo dňa
04.09.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2008. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný
rozkazč.k.29Cb/49/2008-39zodňa21.01.2010,ktorýprenemožnosťjehodoručeniažalovanémuzrušil
uznesením č. k. 29Cb/49/2008-46 zo dňa 16.04.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.05.2010.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na pojednávanie dňa 30.03.2011 sa žalobca ani žalovaný nedostavili, hoci doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, žalovaný podľa § 48 ods. 2 O.s.p.. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť a

neúčasťžalobcunapojednávanívopredpísomneospravedlnil.Pretosúdpojednávalvichneprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrou č. 1071026383 zo dňa 03.10.2007
splatnou24.10.2007vsume282576,70Sk(9379,83€),objednávkou č.070012zodňa01.10.2007,kúpnou zmluvou č. 555605 zo dňa 01.10.2007, dodacím listom č. 07/11/00189446 zo dňa 03.10.2007,
faktúrou č. 1071024691 zo dňa 18.09.2007 splatnou 09.10.2007 v sume 75 359,10 Sk (2 501,46 €),
kúpnou zmluvou č. 551857 zo dňa 18.09.2007, dodacím listom č. 07/11/00167887 zo dňa 18.09.2007,

objednávkouč.070010zodňa18.09.2007,pokusomozmierzodňa13.12.2007,zoznamompohľadávok
zo dňa 12.12.2007, výpisom žalovaného z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca žalovanému na základe ústne uzavretých kúpnych
zmlúv (žalobca predložil písomné vyhotovenia kúpnych zmlúv č. 555605 zo dňa 01.10.2007 a č. 551857
zo dňa 18.09.2007, ktoré neboli podpísané žalovaným, preto mal súd za to, že zmluvy medzi účastníkmi

boli uzatvorené ústnou formou) dodal tovar špecifikovaný v dodacích listoch č. 07/11/00189446 zo dňa
03.10.2007 a č. 07/11/00167887 zo dňa 18.09.2007, na ktorých žalovaný prevzatie tohto tovaru písomne
potvrdil. Žalobca žalovanému za dodaný tovar vystavil faktúry č. 1071026383 zo dňa 03.10.2007 splatnú
24.10.2007 v sume 282 576,70 Sk (9 379,83 €) a č. 1071024691 zo dňa 18.09.2007 splatnú 09.10.2007
v sume 75 359,10 Sk (2 501,46 €). Žalovaný žalobcovi napriek výzve dlžnú kúpnu cenu dodaného tovaru
doteraz neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalobca dodal na základe ústne
uzavretých kúpnych zmlúv podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. žalovanému tovar špecifikovaný v uvedených
dodacích listoch, ktorého prevzatie žalovaný potvrdil svojím podpisom. Žalobca žalovanému za dodaný
tovar vystavil uvedené faktúry, ktoré žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil. Preto súd žalovaného podľa
§ 447 a § 448 ods. 1 Obch. zák. zaviazal na zaplatenie dlžnej kúpnej ceny v sume 11 881,26 €. Zároveň

v zmysle § 365 a 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 zaviazal súd žalovaného aj na
zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 1 408,02 €,
z toho sumu 712,81 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia v
sume 695,21 € (1 x prevzatie a príprava veci po 287,14 € + 1 x rež. paušál po 5,91 €, 1 x podanie žaloby
po 287,14 € + 1 x rež. paušál po 5,91 €, 19 % DPH zo sumy 574,28 € v sume 109,11 €).Právny zástupca žalobcu vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia uplatňoval náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 21 143,- Sk (701,82 €), pričom uvedenú sumu vypočítal nesprávnym súčtom správne
uplatnenej odmeny za 2 úkony právnej služby po 8 650,- Sk (287,13 €) s DPH a 2 paušálnymi náhradami

po 178,- Sk (5,91 €). Súd mu preto priznal odmenu, DPH a paušálnu náhradu v správne sčítanej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.