Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/19/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105217352
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu L. S. R., š. p., B.
B., N.. S. X,. O. Z. T., H. XX,. IČO XX. XXX. XXX, zastúpeného Mgr. X. T. J., advokátkou so sídlom v T.,
H. X proti žalovanému H. Č., bytom N., Ľ. X o zaplatenie 34.582,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 34.582,- Sk, poplatok z omeškania 2,5 promile denne zo sumy
29.717,83 Sk od 15.04.2005 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 7.753,- Sk a zaplatiť ich Mgr. X.

T., J., advokátke, T., K. XX,. všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia 34.582,- Sk s poplatkom z
omeškania vo výške 2,5 promile zo sumy 165,80 Sk od 26.01.2005 do zaplatenia, zo sumy 910,- Sk
od 08.02.2005 do zaplatenia, zo sumy 1.007,10 Sk od 09.03.2005 do zaplatenia, zo sumy 767,30 Sk

od 02.04.2005 do zaplatenia, zo sumy 29.717,83 od 15.04.2005 do zaplatenia, zo sumy 1.007,10 Sk
od 11.05.2005 do zaplatenia, zo sumy 1.007,10 Sk od 10.06.2005 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že
zmluvou o nájme bytu prenechal žalovanému do užívania byt, žalovaný nezaplatil fakturované nájomné
a platby spojené s užívaním bytu, preto sa ich zaplatenia žalobca domáha podanou žalobou. Žalobca
zároveň požaduje poplatok z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr a náhradu trov konania.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Pojednávania sa žalovaný nezúčastnil, predvolanie mu bolo doručené
v súlade s § 50 O.s.p. Svoju neprítomnosť neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal. S

poukazom na ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výsluchom žalobcu, oboznámením zmluvy o nájme
bytu, faktúry č. 7404022, faktúry č. 7404061, faktúry č. 7590363, faktúry č. 7590575, faktúry č. 7590694,
faktúry č. 7590987, faktúry č. 7591285 a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o nájme bytu súd zistil, že žalobca ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca uzavreli dňa
6.11.2000 zmluvu o nájme bytu, na základe ktorej žalobca prenechal na dobu neurčitú žalovanému byt

pozostávajúci zo 4 izieb, kuchyne a príslušenstva, ktorý sa nachádza na poschodí obytného domu súp.
č. 52 na prac. č. 1464/4 v k.ú. Ľ., aby ho žalovaný užíval a žalovaný sa zaviazal platiť nájomné a úhrady
za plnenia spojené s užívaním bytu.

Za poskytnutie plnení spojených s užívaním bytu vystavil žalobca žalovanému faktúru č. 7404022 na
165,75 Sk, splatnú dňa 25.01.2005, faktúru č. 7404061 na 910,- Sk, splatnú dňa 07.02.2005, faktúruč. 7590363 na 1.007,10 Sk, splatnú dňa 08.03.2005, faktúru č. 7590575 na 767,30 Sk, splatnú dňa
01.04.2005, faktúru č. 7590694 na 37.133,80 Sk splatnú dňa 14.04.2005, faktúru č. 7590987 na
1.007,10 Sk, splatnú dňa 10.05.2005 a faktúru č. 7591285 na 1.007,10 Sk splatnú dňa. V konaní nebolo

preukázané, že by žalovaný fakturované sumy čo i len čiastočne zaplatil, okrem čiastočného zaplatenia
faktúry č. 7590694 na 37.133,80 Sk, na ktorej úhradu boli použité zálohové platby v celkovej výške
7.416,- Sk. Dlžná suma z tejto faktúry tak predstavuje 29.717,80 Sk a dlh žalovaného zo všetkých faktúr
34.582,- Sk.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inač

zvyčajné nájomné v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsobu jej
používania.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa § 4 nar. vl. č. 87/1995 Zb. poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 2,5 promile dlžnej

sumy, najmenej však 25,- Sk za každý i začatý mesiac omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobou uplatnený nárok je dôvodný.
Žalovaný neplnil povinnosť platiť nájomné a úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, čím mu vznikol
voči žalobcovi dlh. Časť tohto dlhu bola uhradená zo zálohových platieb, v zostávajúcej časti, ktorá
je predmetom žaloby nebolo žalovaným preukázané, že by túto plnil čo i len čiastočne. Vzhľadom na

uvedené súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť dlžnú sumu vo výške 34.582,- Sk.

Nakoľko žalovaný ako nájomca nezaplatil dlžné úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu v lehote
ich splatnosti, požadoval žalobca popri istine aj zaplatenie poplatku z omeškania. Súd žalobcovi priznal
poplatok z omeškania, ktorého výška bola v súlade s nar. vl. č. 87/1995 Zb. len zo sumy 29.717,83
Sk, ktorá bola splatná 14.04.2005. Poplatokzomeškaniazostatnýchfakturovanýchsúmsúdžalobcovi

nepriznal, nakoľko pri týchto fakturovaných sumách nedosahuje mesačná výška poplatku z omeškania
minimálnu výšku 25,- Sk mesačne stanovenú nar. vl. č. 87/1995 Zb.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného

na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 7.753,- Sk (nie 4.053,- Sk ako bolo pre chybu v počítaní
nesprávne vyhlásené na pojednávaní), ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
1.725,- Sk a trov právneho zastúpenia 1 x 1.850,- Sk + 150 ,- Sk režijný paušál za prevzatie a prípravu
zastúpenia, 1 x 1.850,- Sk + 150,- Sk režijný paušál za podanie návrhu, 1 x 1.850,- Sk + 178,- Sk režijný
paušál za účasť na pojednávaní dňa 11.9.2007.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.