Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. máj 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/91/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107214727
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľky E. T., bytom D. N. V., C. XX/XXX-XX. proti odporcovi

T. T., bytom K. P., K. XX. o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento:

z m i e r :

"Odporca s a z a v ä z u j e prispieť na výživu navrhovateľke za obdobie od 25.05.2007 do 31.12.2007
úhrnom čiastkou 8.000,- Sk, ktorú je odporca p o v i n n ý navrhovateľke zaplatiť v mesačných splátkach
po 4.000,- Sk, vždy do 15. dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti zmieru."

Vo zvyšku sa konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trenčín súdny poplatok vo výške
250,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči odporcovi určenia príspevku na výživu rozvedenej
manželky vo výške 1.800,- Sk mesačne počnúc dňom 25.05.2007, v priebehu konania, na pojednávaní
dňa 09.05.2008 však vzala návrh v časti presahujúcej obdobie 31.12.2007 späť a žiadala určiť výživné
len za obdobie od 25.05.2007 do 31.12.2007. Odporca s čiastočným späťvzatím súhlasil.

V konaní nebolo sporné, že účastníci sú bývalými manželmi, ktorých manželstvo bolo rozvedené dňa

29.05.2007.

V priebehu konania obaja účastníci uzavreli zhora uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi, a ktorým si účastníci urovnali všetky sporné a pochybné práva a povinnosti
viažuce sa k predmetnému sporu. Preto bol tento zmier súdom podľa § 99 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. schválený.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. bolo konanie v súlade s dispozitívnym prejavom navrhovateľky, ktorá zobrala
návrh vo zvyšnej časti späť, v tejto časti zastavené.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. b), c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skočilo zmierom alebo
ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľka je v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky oslobodená od súdnych
poplatkov ( § 4 ods. 2 písm. e/ zák. č. 71/92 Zb. ). Pretože výška príspevku na výživu rozvedenej
manželky bola medzi účastníkmi v priebehu konania dohodnutá vo forme zmieru, a to úhrnom vo výške
8.000,-Sk,poplatkovápovinnosťzanávrh,ktoráprešlapodľa§2ods.2zák.č.71/92Zb.znavrhovateľky

na odporcu sa v zmysle § 11 ods. 7 znižuje na polovicu. Preto bolo odporcovi uložené zaplatiť len
polovicu najnižšej paušálnej sadzby súdneho poplatku, t.j. 250,- Sk.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok 250,- Sk, ako i proti výroku o trovách konania

je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia zmieru prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.