Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/63/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108204147
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu N. P. s.r.o., so sídlom B. XXXX,. T., IČO XX. XXX. XXX,.

zastúpeného JUDr. D. G., advokátom, B. XXXX,. T. proti žalovanému K. P. a.s. V. I. G., A. T., so sídlom
P. XX,. T. o zaplatenie 33 938,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovisa vracia súdnypoplatokvovýške1834,-Skzaplatenýnaúčettunajšiehosúdu,zaúčtovaný
pod položkou Supo XXX/XX. prostredníctvom D. Ú. T., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu rov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 33 937,80 Sk

a nahradiť trovy konania.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku,
jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

V žalobe označený žalovaný nemá právnu subjektivitu v zmysle citovaných ustanovení Občianskeho
zákonníka a z tohto dôvodu nemá ani spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdneho konania.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý
nemožno odstrániť ani postupom podľa § 43 O.s.p. Z týchto dôvodov súd po zistení, že v danom prípade
sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, toto konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 200,-Sk zo zaplateného súdneho poplatku, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo pre neodstrániteľnú prekážku zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.