Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/20/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107202815
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Patríciou Kepeňovou v právnej veci navrhovateľa F. V.,

nezamestnaného, občana S. R., bytom H. S., S. XXX/XX. proti odporkyni Z. V., rod. M., dôchodkyni,
občanovi S. R., bytom N. - Ľ., Ľ. XXX/XX. o určenie výživného na manžela takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na určenie výživného manžela zo dňa 05.02.2007 s a z a m i e t a.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľ návrhom, doručeným súdu dňa 05.02.2007, žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu prispievať
mu na výživu z titulu výživného na manžela v sume 1.800,- Sk mesačne s účinnosťou od 01.02.2007.

Uviedol, že je nezamestnaný, s odporkyňou nežijú v spoločnej domácnosti, manželstvo doposiaľ trvá.
Odporkyňa býva v spoločnej domácnosti s plnoletou dcérou D., s jej rodinou a plnoletou dcérou Z., ktorá
je ťažko zdravotne postihnutá a o ktorú sa odporkyňa stará.

Odporkyňa žiadala návrh zamietnuť z dôvodu, že jej príjmom je len starobný dôchodok v sume 7.646,-
Sk, pričom sa stará o zdravotne ťažko postihnutú dcéru. Príjem dcéry predstavuje sumu 5.000,- Sk. Ich
príjem cca 12.000,- Sk nepostačuje ani na krytie ich potrieb.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň oboch manželov bola zásadne rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti

súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v predmetnej veci neboli splnené
predpoklady na určenie výživného na manžela. Z vykonaného šetrenia súd zistil, že príjem odporkyne
a jej zdravotne ťažko postihnutej dcéry postačuje práve na krytie ich vlastných potrieb. V časti
požadovaného výživného od 01.02.2007 do 04.02.2007 je nárok navrhovateľa nedôvodný z dôvodu,
že konanie o určenie výživného je konaním návrhovým, možno preto výživné priznať len odo dňapodania návrhu, t.j. od 05.02.2007. Nakoľko súd dospel k záveru, že v predmetnej veci neboli splnené
predpoklady na určenie výživného na manžela, návrh zamietol.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p..Nakoľkovšakodporkyňanáhradutrovkonania

vyslovene nežiadala, súd jej náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva podať opravný
prostriedok výslovne vzdali.