Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/119/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106218143
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky 1/ Mgr. H. T., bytom T. T., S. XXX/XX-XX. proti
odporcom1/J.J.,bytomN.D.,T.XX/XX,.2/J.V.,bytomD.N.V.,P.XXXX/XX,.3/M.V.,bytomL.,P.XXX/
XX,. Č. R., 4/ D. V., bytom L., P. XXX/XX,. Č. R. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhala, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam parcela č. 2322/3 vo výmere 435 m2 druh
pozemkutrvalotrávneporasty,parcelač.2322/14vovýmere255m2druhpozemkutrvalotrávneporasty,
parcela č. 2323/1 vo výmere 235 m? druh pozemku ostatné plochy a dom súpisné č. 677 postavený

na parcele č. 2322/14, zapísané na LV č. 911 nachádzajúce sa v k.ú. T. T. a uvedené nehnuteľnosti
prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľke, ktorá vyplatí odporcom v 1. a 2. rade po 200.000,-Sk
a odporcom v 3. a 4. rade po 100.000,-Sk.

Výzvou zo dňa 03.10.2006 tunajší súd vyzval navrhovateľku, aby zaplatila súdny poplatok vo výške
84.000,-Sk a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy a poučil ju o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku. Súdny poplatok súd vyrúbil podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení
s ustanovením § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., pričom vychádzal z ceny nehnuteľností oznámenej

navrhovateľkou v návrhu na začatie konania. Navrhovateľka označila za primeranú cenu nehnuteľností
sumu 2.000.000,-Sk. Navrhovateľka je spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností v podiele 7/10-
ín a teda cena spoluvlastníckeho podielu navrhovateľky, z ktorého vyvodzuje nárok na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva predstavuje sumu 1.400.000,-Sk, z ktorej 6% predstavuje
sumu 84.000,-Sk.

Navrhovateľka výzvu prevzala dňa 16.10.2006. Podľa potvrdenia učtárne tunajšieho súdu zo dňa

05.01.2007 súdny poplatok za návrh na začatie konania nebol navrhovateľkou v lehote určenej súdom
ani v dodatočnej lehote zaplatený.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.

Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní o zrušení a o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
je základom poplatku cena podielu žiadaného navrhovateľom.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak

poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník poučený.

Pretože navrhovateľke vnikla podaním návrhu na začatie konania poplatková povinnosť, ktorú si
nesplnila, nezaplatila súdny poplatok z návrhu do rozhodnutia súdu, súd konanie v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.