Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/50/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109216307

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu M. T., M.
N. X,. T., IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému J. P., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, trvale
bytom T., V. XXXX/X,. toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou O. M., tajomníčkou

Okresného súdu Považská Bystrica o zaplatenie 1.157,34 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 157,34 € s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 promile za
každý deň omeškania, najmenej však 0,83 € za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy:

- 81,03 € od 31.08.2006 do zaplatenia

- 81,03 € od 30.09.2006 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.10.2006 do zaplatenia

- 81,03 € od 30.11.2006 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.12.2006 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.01.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 28.02.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.03.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 30.04.2007 do zaplatenia

- 24,11 € od 31.05.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.07.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.08.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 30.09.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 31.10.2007 do zaplatenia

- 81,03 € od 30.11.2007 do zaplatenia

-1,06 € od 31.12.2007 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 69,00 € alebo, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 1.157,34 € spolu s poplatkom z
omeškania z jednotlivých nezaplatených platieb nájomného tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku. Uviedol, že žalovaný užíval byt - garsónku č. XX. na ul. V. v T. na základe zápisu o dohode o
odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 20.07.1988. Žalovaný si neplnil svoju povinnosť riadne platiť nájomné
za užívanie predmetného bytu a za obdobie od 20.08.2006 do 23.05.2008 mu vznikol nedoplatok vo
výške 1.157,34 €.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zápisom o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa
20.07.1988, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.01.2004 do 30.04.2009 a zistil nasledovný

skutkový stav:

Rozhodnutímžalobcu(bývaléhoM.N.V.T.)zodňa10.06.1988bolžalovanémupridelenýbytvT.,naulici
V. č. XXXX/XX.. Za užívanie tohto bytu za zaviazal platiť vlastníkovi bytu úhradu odo dňa 01.07.1988.
Splatnosť nájomného bola dojednaná mesačne pozadu do 5. dňa nasledujúceho mesiaca.

Podľa analýzy platieb za obdobie od 01.01.2004 do 30.04.2009 si žalobca za užívanie predmetného bytu

účtoval za obdobie od 20.08.2006 do 31.12.2007 mesačne sumu 2.441,- Sk (81,03 €) a za obdobie od
20.01.2008 sumu 1.812,- Sk (60,15 €). Za obdobie od 20.08.2006 do 20.01.2008 mal žalovaný zaplatiť
celkom 1.437,66 € (17 mesiacov x 81,03 € + 1 x 60,15 €). Ročným vyúčtovaním bol zistený preplatok
na platbách, o ktorý sa znížil dlh žalovaného, a to vyúčtovaním platieb za rok 2008 zo dňa 18.06.2007 v
sume 137,95 € a vyúčtovaním platieb roku 2007 zo dňa 23.05.2008 v sume 142,24 € (1.437,66 - 137,95

= 1.299,71 - 142,24 = 1.157,47). Žalovaný dlh doposiaľ nezaplatil.

Podľa § 155 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu 20.07.1988 právo užívať byt vznikne
dohodou o odovzdaní a prevzatí bytu dojednanou medzi organizáciou a občanom. O dohode o
odovzdaní a prevzatí bytu sa spíše zápisnica, ktorú podpíše ten, kto konal za organizáciu, a občan,
ktorý s organizáciou dohodu uzavrel. V zápisnici musia byť najmä uvedené rozhodnutie o pridelení bytu,

predmet a rozsah práva užívať byt včítane jeho príslušenstva, určená výška úhrady za užívanie a za
služby, prípadne uvedený spôsob určenia úhrady, a popísaný stav bytu. Organizácia je povinná vydať
občanovi odpis zápisnice.

Podľa§168ods.1Občianskehozákonníkaúčinnéhokudňu20.07.1988užívateľjepovinnýplatiťúhradu
za užívanie bytu; úhrada sa platí mesačne pozadu.

Podľa § 169 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu 20.07.1988 ak užívateľ nezaplatí úhradu za
užívanie bytu alebo za služby do piatich dní po jej zročnosti, je povinný zaplatiť organizácii poplatok z
omeškania.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi úhradu spojenú s užívaním bytu v celkovej výške 1.157,34 €, čím porušil
zmluvné povinnosti. Nezaplatením nájomného do 5. dní odo dňa splatnosti, je žalovaný v omeškaní a

v zmysle citovaného § 169 Občianskeho zákonníka je povinný zaplatiť aj poplatok z omeškania. Výška
poplatku z omeškania je určená Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania 2,5
promiledlžnejsumyzakaždýdeňomeškania,najmenejvšak25Skzakaždýizačatýmesiacomeškania.
Dokazovaním bolo preukázané, že žalobca sa od žalovaného dôvodne domáhal zaplatenia dlžnej sumy
a preto žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 1.157,34 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške

2,5 promile denne odo dňa omeškania s úhradou jednotlivých mesačných platieb nájomného.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O .s. p. Žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech súd priznal náhradu trov konania v sume 69,- € za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.