Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/166/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706208496
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Denisom Vékonym v právnej veci navrhovateľa Ing. I. G.,

štátneho občana S. R., bytom D. N. V., P. H. XXX/XX. proti odporkyni MUDr. A. G., štátnej občianke S.
R., bytom D. N. V., P. H. XXX/XX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Ing. I. G. a MUDr. A. G., ktoré vzniklo uzatvorením ich
manželstva dňa 30.09.1995 s a z r u š u j e.

Navrhovateľovi s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia svojho bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré
vzniklo uzatvorením jeho manželstva s odporkyňou a to z toho dôvodu, že odporkyňa má oprávnenie
na podnikateľskú činnosť - prevádzkovanie ambulancie zubnej lekárky. Odporkyňa so zrušením

bezpodielového spoluvlastníctva súhlasila.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že boli splnené podmienky vyššie citovaného ustanovenia
Občianskeho zákonníka, keď odporkyňa získala podnikateľské oprávnenie a navrhovateľ z tohto
dôvodu požiadal súd o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva a preto bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov zrušil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti

nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si navrhovateľ náhradu trov konania neuplatnil,
súd rozhodol, že navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva, hoci by mu podľa § 142 ods. 1
O.s.p. ako úspešnému účastníkovi patrila.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti
vyhlásenému rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje
v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci práva podať odvolanie
po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie

vzdali.