Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/22/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107203516
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa A. H. - P., bytom T., P. XXXX/XX. právne zastúpeného
JUDr. J. K., advokátom so sídlom T., L. X proti odporcovi D. K., bytom T., J. H. XXXX/XX. právne
zastúpenému JUDr. Ľ. M., advokátom so sídlom T., H. X o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje tento

z m i e r :

" Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 200.000,- Sk v nasledovných splátkach, a to
do 31.12.2007 čiastku 50.000,- Sk a od 01.01.2008 do 31.12.2012 v mesačných splátkach splatných
do konca toho-ktorého mesiaca najmenej po 1.000,- Sk, to všetko pod stratou výhody splátok tak, aby
bol dlh 200.000,- Sk vyrovnaný do 31.12.2012. "

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na ochranu osobnosti domáhal od odporcu zaplatenia nemajetkovej ujmy v

peniazoch titulom, že odporca dňa 04.09.2003 zavinil dopravnú nehodu v T. na ulici P., na následky ktorej
dňa 10.09.2003 zomrela manželka navrhovateľa. Odporca bol za tento skutok odsúdený rozsudkom
tunajšieho súdu sp. zn. 2T 34/04 zo dňa 09.02.2005 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne sp. zn. 2To 35/05 zo dňa 18.09.2006.

V konaní nebolo medzi účastníkmi sporné, že v dôsledku popísanej dopravnej nehody, ktorú zavinil
odporca zomrela dňa 10.09.2003 manželka navrhovateľa.

V priebehu konania obaja účastníci uzavreli zhora uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi, a ktorým si účastníci urovnali všetky sporné a pochybné práva a povinnosti viažuce
sa k uvedeným následkom popísanej dopravnej nehody. Preto bol tento zmier súdom podľa § 99 ods.
1, 2 a 3 O.s.p. schválený.

Účastníci sa dohodli, že dlžná čiastka bude splatná v dohodnutých splátkach pod stratou výhody splátok,
čo znamená, že ak nebudú dohodnuté splátky dodržané, môže navrhovateľ žiadať zaplatenie celého
dlhu, toto právo môže použiť len do splatnosti najbližšej budúcej splátky.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.b)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skočilo zmierom.Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách konaia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebopredložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.