Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/123/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109223080
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Beatou Matuškovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s., so

sídlom P. X/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpenému Mgr. M. K., advokátom so sídlom D..V. C. XX,.
B., proti žalovanému B., spol. s r.o., so sídlom K. XXX,. T., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 3.697,34
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.697,33 € a úrok z omeškania z tejto sumy vo výške 0,05 %
denne od 24.04.2008 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 666,40 € a zaplatiť ich právnemu
zástupcovi žalobcu Mgr. M. K., advokátovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie 0,01 € sa žaloba zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 3.697,34 € s úrokom z omeškania

vo výške 0,05 % denne od 24.4.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že
s odporcom uzatvoril dňa 18.7.2003 Zmluvu č.A0893534, dňa 10.12.2004 Zmluvu č.A1638300, dňa
16.6.2003 Zmluvu č.A0825943 , dňa 7.3.2006 Zmluvu čl.A2319725, ktorých neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal odporcovi 5 ks SIM kariet, ktoré
umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám boli
pridelené účastnícke telefónne čísla. Pri uzavretí Dodatkov k Zmluve č.A0893534 odpredal odporcovi
mobilný telefón zn.LG KU800 za kúpnu cenu 134,14 € a Sony Ericsson

- 2 - 38Cb/123/2010

W910i za kúpnu cenu 208,82 €. Pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.A1638300 mu odpredal mobilný
telefón Sony Ericsson K800i za kúpnu cenu 89,32 €, pri uzavretí Dodatku k zmluve č.A0825943 Nokia
E65 za kúpnu cenu 149,07 €. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za
obdobie 7.11.2007-7.2.2008, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám, č.A0893534,
A1638300, A0825943 časť následky neplnenia si zmluvných povinností je povinný zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 2489,55 €. Pokusom o pokonávku z 9.4.2008 oznámil odporcovi sumu neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote

a následne v zmysle čl.4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť Zmlúv A0893534, A1638300,
A0825943, A2319725. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou úhradou. Úrok z omeškania
požaduje navrhovateľ podľa čl.11 bod 14 Všeobecných podmienok a to dňom nasledujúcim po uplynutílehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, od 24.4.2008. Pohľadávka pozostáva z
nehradených služieb vo výške 1207,79 € a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 2489,55 €.

Tunajší súd vo veci vydal 20.1.2010 Platobný rozkaz 57Rob/1019/2009-58, pre nemožnosť doručiť ho

žalovanému podľa O.s.p. ho neskôr zrušil Uznesením 57Rob/1019/2009-62 z 30.3.2010, ktoré sa stalo
právoplatné 22.4.2010.

Vo veci boli vytýčené pojednávania.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka.,prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpismi A., Zmlúv o pripojení a Dodatkov ku
zmluvám o pripojení, Pokusu o pokonávku z 9.4.2008, doručenky, faktúr, výpisov z obchodného registra
nažalovaného,Všeobecnýchpodmienokposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O. S., a.s., v znení od 1.10.2006, platobného
rozkazu a uznesenia o jeho zrušení, vyjadrením zástupkyne za žalobcu na pojednávaní, Všeobecných

podmienok spoločnosti O. S., a.s, na poskytovanie verejnej telefónnej služby účinných od 27.3.2002,
ako aj oboznámil sa s ostatným obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania bol zistený tento skutkový stav veci:

1/ Dňa 7.3.2006 žalobca uzatvoril so žalovaným ako „účastníkom“ Zmluvu o pripojení č.A2319725
podľa § 43 z.č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na účastnícky program „Paušál 120“ a

služby osobitne zaznačené v zmluve. Na túto zmluvu bola žalovanému pridelená SIM karta č.XXXXXXX.
XXXXXXXXXXXX. a priradené v zmluve uvedené telefónne číslo.

2/ Dňa 10.12.2004 žalobca uzatvoril so žalovaným ako „účastníkom“ Zmluvu o pripojení č.A1638300
podľa vyššie uvedeného zákona, na ktorú zmluvu bola pridelená SIM karta č.XXXXXXX.
XXXXXXXXXXXX,. ktorej bolo pridelené telefónne číslo uvedené v tejto zmluve. Podľa zmluvy bol

dohodnutý účastnícky program „Paušál 60“ a poskytovanie služieb osobitne uvedených v zmluve. Na
zmluve je tiež uvedená poznámka V

- 3 - 38Cb/123/2010

Dňa 2.4.2007 bol medzi danými subjektami uzatvorený Dodatok k Zmluve o pripojení č.A1638300, podľa
ktorého došlo okrem iného ku zmene účastníckeho programu na účastnícky program „P250 XXL“ . V

bode 2.5 tohto dodatku sa strany dohodli, že v prípade porušenia niektorej z povinností žalovaného
ako „účastníka“ uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4. tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj

dôjde k ukončeniu jeho platnosti ) je účastník - žalovaný povinný uhradiť podniku teda žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 15.000,-Sk. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným
porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku. Zmluvná pokuta je splatná v lehote
uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doučenia výzvy podniku účastníkovi. Podľa

bodu 2.3 písm. c) dodatku, sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku,
resp. dobu viazanosti, sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo
vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým
sa zaviazal v tomto dodatku a/alebo v zmluve, alebo na základe ktorého by bol podnik oprávnený muv dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Podľa bodu 2.3 písm. a) sa
zaviazal v uvedenej dobe zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku
ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty a po celú túto dobu bez

prerušenia využívať tieto služby, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň, že neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/
alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného
úkonu)., za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
z.č.610/2003 Z.z. v platnom znení.

3/ Dňa 18.7.2003 žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o pripojení č.A0893534 podľa § 43 z.č.195/2000
Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, na túto zmluvu žalovaný prevzal 2 ks SIM
kariet,SIMkartuč.XXXXXXX.XXXXXXXXXXXX.naužívateľskýprogram„Paušál120“aslužbyosobitne
uvedené v zmluve a SIM kartu č.XXXXXXX. XXXXXXXXXXXX. - na užívateľský program „Paušál 60“
a služby uvedené osobitne v zmluve v časti Informácie o poskytovaných službách. Zároveň mu boli
pridelené 2 rôzne telefónne čísla.

Dňa 6.3.2007 uzatvorili žalobca a žalovaný Dodatok k Zmluve o pripojení č.A0893534, podľa ktorého
došlo okrem iného ku zmene účastníckeho programu na účastnícky program „P90+SMS XXL“ na SIM
kartepodnikuregistrovanejnaúčastníka,ktorejtelefónnečíslojeuvedenévhlavičketohtododatku,resp.
na tej SIM karte podniku, ktorá počas platnosti tohto dodatku nahradí SIM kartu podniku registrovanú na
účastníka, ktorej telefónne číslo je uvedené v hlavičke tohto dodatku. Išlo o telefónne číslo súvisiace so

SIM kartou XXXXXXX. XXXXXXXXXXXX.. Obdobne aj v tomto dodatku, v bode 2.5 mali dohodnutú v
prípadeporušenianiektorejzpovinnostíúčastníkauvedenejvbode2.3alebo2.4tohtočlánku(najmäale
nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku,
jednostranné ukončenie platnosti zmluvy alebo tohto

- 4 - 38Cb/123/2010

dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto
dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho
platnosti) t.j. žalovaného, zaplatenie podniku zmluvnej pokuty vo výške 20.000,-Sk.

Dňa 20.12.2007 žalobca a žalovaný uzatvorili Dodatok k Zmluve o pripojení č.A0893534, okrem iného
sa tu dohodli na zmene účastníckeho programu na “P. D.“. na SIM karte podniku registrovanej na

účastníka,ktorejtelefónnečíslojeuvedenévhlavičketohtododatku,resp.natejSIMkartepodniku,ktorá
počas platnosti tohto dodatku nahradí SIM kartu podniku registrovanú na účastníka, ktorej telefónne
číslo je uvedené v hlavičke tohto dodatku. Išlo o telefónne číslo súvisiace so SIM kartou XXXXXXX.
XXXXXXXXXXXX.. V bode 2.5 bola za tých istých podmienok dohodnutá zmluvná pokuta vo výške
20.000,-Sk.

4/ Dňa 16.6.2003 bola uzatvorená Zmluva o pripojení č.A0825943 medzi žalobcom a žalovaným podľa §
43 z.č.195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, na užívateľský program „Paušál
500“ a služby osobitne uvedené v zmluve, na zmluvu žalovaný prevzal 1 ks SIM karty č.XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX.

Podľa Dodatku k Zmluve o pripojení č.A0825943 z 21.12.2007, došlo okrem iného ku ku zmene

užívateľského programu na program „P. D.“ a ku dohode v bode 2.5 o povinnosti na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 20.000,-Sk v prípade ako je uvedené vyššie.

Zo zmlúv vyplýva, že ich neoddeliteľnou súčasťou boli vždy i Všeobecné podmienky spoločnosti O. S.,
a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby.Pokusom o pokonávku z 9.4.2008 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky žalobcu
za poskytnuté elektronické komunikačné služby za 11/2007 sumy 13.870,50 Sk, za 12/2007 sumy
13.203,50 Sk, za 01/2008 sumy 8.717,-Sk a za 02/2008 sumy 595,-Sk, spolu za poskytnuté elektronické

komunikačné služby 36.386,-Sk a pre porušenie zmluvných povinností s poukazom na uzatvorené
dodatky k zmluvám o pripojení aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 75.000,-Sk, spolu 111.386,-
Sk, najneskôr do 23.4.2008. Ďalej sa tu uvádza, že ak nebude pohľadávka pripísaná na účet žalobcu
najneskôr v posledný deň lehoty určenej v tomto liste, žalobca v zmysle § 43 ods.5 písm. b) z.č.610/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov týmto odstupuje od zmluvy o pripojení.

Podľa predlžených faktúr,

fa č.8522973453 zo 7.11.2007 bolo žalovanému vyfakturované 1.092,50 Sk so splatnosťou do
21.11.2007,

fa č.8522973452 zo 7.11.2007 mu bolo vyfakturované 3.747,50 Sk so splatnosťou do 21.11.2007,

fa č.8522973451 zo 7.11.2007 mu bolo vyfakturované 3.196,50 Sk so splatnosťou do 21.11.2007,

- 5 - 38Cb/123/2010

fa č.8522973450 zo 7.11.2007 mu bolo vyfakturované 932,-Sk so splatnosťou do 21.11.2007,

fa č.8025636215 zo 7.11.2007 mu bolo vyfakturované 4.902,-Sk so splatnosťou do 21.11.2007,

fa č.8523404962 zo 7.12.2007 mu bolo vyfakturované 1.092,50 Sk so splatnosťou do 21.12.2007,

fa č.8523404961 zo 7.12.2007 mu bolo vyfakturované 3.570,- Sk so splatnosťou do 21.12.2007,

fa č.8523404960 zo 7.12.2007 mu bolo vyfakturované 2.511,50 Sk so splatnosťou do 21.12.2007,

fa č.8523404959 zo 7.12.2007 mu bolo vyfakturované 932,-Sk so splatnosťou do 21.12.2007,

fa č.8026080865 zo 7.12.2007 mu bolo vyfakturované 5.097,50 Sk so splatnosťou do 21.12.2007,

fa č.8523855547 z 8.1.2008 mu bolo vyfakturované 1.092,50 Sk so splatnosťou do 22.1.2008,

fa č.8026544562 z 8.1.2008 mu bolo vyfakturované 2.077,50 Sk so splatnosťou do 22.1.2008,

fa č.8523855546 z 8.1.2008 mu bolo vyfakturované 3.097,-Sk so splatnosťou do 22.1.2008,

fa č.8523855545 z 8.1.2008 mu bolo vyfakturované 1.518,-Sk so splatnosťou do 22.1.2008,

fa č.8523855544 z 8.1.2008 mu bolo vyfakturované 932,-Sk so splatnosťou do 22.1.2008,fa č.8524312907, č.8524312906, 8524312905, 8524312904,8027014928, všetky zo 7.2.2008 mu bolo
vyfakturované 5 x 119,-Sk (každou fa osobitne po 119,-Sk) za odpojenie 7.1.2008, každá splatná do
21.2.2008, spolu tu 595,-Sk.

Na všetkých faktúrach je uvedený VS XXXXXXXXXX,. ktoré číslo figuruje na zmluvách o pripojení a na
uvedených dodatkoch ako číslo účastníka.

Vyššie uvedenými faktúrami bolo žalobcom žalovanému vyfakturované na službách celkom 36.386,-Sk
v prepočte 1.207,79 €.

V konaní nebolo zistené, žeby žalovaný zaplatil žalobcovi žalovanú sumu.

- 6 - 38Cb/123/2010

Podľa § 43 z.č.195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, v znení noviel, ods. 1., zmluvou o pripojení sa
telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú
službu, prípade aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie

verejnej telekomunikačnej služby.

Ods. 3., všeobecné podmienky sú súčasťou písomnej zmluvy o pripojení.

Ods. 4., podstatnými náležitosťami zmluvy o pripojení sú dojednaný druh verejnej telekomunikačnej
služby, miesto jej poskytovania, čas, po ktorý sa bude poskytovať, a cena. Ak čas poskytovania nie je v
zmluve určený, platí, že sa bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 1 zákona NR SR č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Ods. 2, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa

služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ cit. zákona č.610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 76 ods. 12 z.č.610/2003 Z.z. v platnom znení, prechodné ustanovenia, vzťahy, ktoré podľa

doterajších predpisov vznikli do 31.12.2003 medzi prevádzkovateľmi verejných telekomunikačných sietí
a poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej strane a užívateľmi na strane druhej,
považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Podľa § 77 z.č.610/2003 Z.z. v platnom znení, zrušovacie ustanovenia, v bode 1 bol zrušený
z.č.195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení z.č.308/2000 Z.z..

Podľa § 78 z.č.610/2003 Z.z. v platnom znení, tento zákon nadobudol účinnosť 1. januára 2004 s
výnimkou tých ustanovení, ktoré sú v § 78 osobitne vymenované, ktoré nadobudli účinnosť dňom
nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii.Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný mal so žalobcom uzatvorené vyššie uvedené zmluvy o pripojení, ako
aj dodatky, na základe ktorých žalovaný vystupoval ako koncový užívateľ žalobcom poskytovaných
verejných elektronických komunikačných služieb (skôr verejných telekomunikačných služieb), bol
žalovaný povinný platiť cenu týchto služieb. Nakoľko žalobca eviduje na službách poskytnutých
žalovanému z titulu uzatvorených zmlúv o

- 7 - 38Cb/123/2010

pripojení v znení ich dodatkov podľa predložených faktúr nedoplatok vo výške 36.386,-Sk v prepočte
1.207,79 € a pre porušenie povinností sankcionovaných podľa bodov 2.5 dodatkov ku zmluvám o
pripojení tam dohodnutou zmluvnou pokutou (1x15.000,-Sk a 3x20.000,-Sk) aj dlh vo výške 75.000,-Sk
v prepočte 2.489,54 €, spolu 3.697,33 € a v konaní nebolo zistené, žeby zo strany žalovaného došlo k
zaplateniu uvedenej ceny služieb a ku zaplateniu uvedenej zmluvnej pokuty, bol žalovaný ku zaplateniu

dlhu 3.697,33 € zaviazaný rozhodnutím súdu. Povinnosť žalovaného platiť cenu poskytnutých služieb
žalobcu za požadované obdobie vyplýva zo zákona č.610/2003 Z.z. v platnom znení (konkrétne viď cit. §
42 ods.4 písm. b) z.č.610/2003 Z.z.) a samotných zmlúv o pripojení v spojení s ich súčasťami ((viď tu aj
bod 6.2 písm. b) Všeobecných podmienok v znení od 1.10.2006., (u všeobecných podmienok účinných
od 27.3.2002 to bol čl. 2 bod 2 písm. a) časti III)), povinnosť platiť zmluvnú pokutu z cit. ustanovení

Občianskeho a Obchodného zákonníka v spojení s dodatkami k zmluvám o pripojení., už samotným
nezaplatením splatnej ceny služieb bola zo strany žalovaného porušená povinnosť sankcionovaná
podľa dodatkov zmluvnou pokutou dohodnutou v ich bodoch 2.5..

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ods. 1., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Ods. 2., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 302 Obchod. zákonníka, odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej
pokuty.

Splatnosť všetkých zmluvných pokút nastala podľa bodu 2.5 dodatkov ku zmluvám o pripojení dňa
23.4.2008 (vychádzajúc z pokusu o pokonávku).

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, veta prvá, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 763a Obchodného zákonníka, prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. februára 2004,
práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred nadobudnutím účinnosti tohto
zákona sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka v znení do 31.1.2004, ktorý sa v danom prípade použije pre zmluvy
o pripojení z 18.7.2003 a 16.6.2003, ods. 1., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1 % vyššie, než je úroková sadzba určená obdobne
podľa § 502.Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, ktorý sa v danom
prípade použije pre zmluvy o pripojení z 10.12.2004 a 7.3.2006, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené

v zmluve, inak o 10 % vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

- 8 - 38Cb/123/2010

S poukazom na omeškanie žalovaného s peňažným plnením (viď lehota splatnosti na faktúrach a pre
zmluvnú pokutu (pokuty) lehota splatnosti uvedená v pokuse o pokonávku) boli žalobcovi priznané
aj úroky z omeškania a to z celej priznanej sumy 3.697,33 € od 24.4.2008, podľa žaloby, t.j. odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, kedy boli splatné už všetky
zložky žalovanej istiny. Úroky z omeškania boli priznané až do zaplatenia a ich výška, 0,05 % denne
z dlžnej sumy, vychádza z citovaných § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení so všeobecnými
podmienkami žalobcu, pre všeobecné podmienky v znení účinnom od 1.10.2006 upravené v bode
11.14.. (U všeobecných podmienok v znení účinnom od 27.3.2002 to bol čl. 2 bod 8 časti V.), nakoľko

„Všeobecné podmienky“ sú neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení. (priznané tak zmluvné úroky z
omeškania).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu., v takom

prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Na náhradu trov konania bolo aplikované vyššie uvedené ust. O.s.p., neúspech žalobcu bol len v
nepatrnej časti, zamietnutie žaloby v časti o zaplatenie 0,01 € s poukazom na prepočet súdu ako je
uvedené vyššie.

Titulom náhrady trov konania bola priznaná náhrada za zaplatený súdny poplatok vo výške 221,50 € a

náhrada za trovy právneho zastúpenia podľa adv. tarify za

1/ prevzatie zastúpenia dňa 2.9.2010 za úkon vo výške 141,09 €, RP 7,21 €, spolu 148,30 €,

2/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 13.9.2010 za úkon 141,09 €, RP 7,21 €, spolu 148,30 €,

3/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 25.10.2010 za úkon 141,09 €, RP 7,21 €, spolu 148,30 €,

spolu za právne zastúpenie 444,90 €, titulom náhrady trov konania celkom 666,40 €.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.- 9 - 38Cb/123/2010

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

(2) Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.