Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. marec 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/16/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110010214
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110010214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Margarétou Hlaváčkovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 15.3.2010 v trestnej veci proti obv. E. W. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr.
zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

E. W. Z. A. Á. P. , F.. X.X.XXXX R. P., Q. T. P., S. XX,

j e v i n n ý , ž e

ako zhotoviteľ uzatvoril dňa 30.11.2008 v Prešove zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo dokončenie

hrubej stavby rodinného domu patriaceho objednávateľovi E.. W. C., v zmysle uvedenej zmluvy bola
vyplatené E. W. objednávateľom E.. W. C. suma 281 000,- Sk ( 9 327,49,- Eur ) dňa 13.11.2008 na
účet v J. J., následne bola na účet vo R.- T. postupne zaslaná suma 33 150,- Sk (1100,37,- Eur) a 145
962,- Sk ( 4 845,05,- Eur ), pričom obv. E. W. skutočne zrealizoval práce v zmysle zmluvy o dielo v
celkovej hodnote 150182,- korún ( 4 985,13,- Eur ) a následne 23.12.2008 práce na rodinnom dome
zastavil a s poškodeným prerušil kontakt, zvyšnú sumu vo výške 309 930,- Sk (10287,79,- Eur) nepoužil
na dohodnutý účel a poškodenému ju nevrátil, čím takto svojim konaním poškodeným E.. W. C. a P. C.

spôsobil škodu vo výške 309 930,- Sk ( 10 287,79,- Eur ),

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 10 ( desať ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným E.. W. C., F..
X.X.XXXX, T. T. T., J. XX I. P. C., F.. XX.XX.XXXX, T. T. T., J. XX škodu vo výške 10 287,79,- Eur
(desaťtisícdvestoosemdesiatsedem eur a sedemdesiatdeväť centov ) ( 309 930,- korún ). o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.2.2010 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. E. W. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 245/09.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
-3- 3T 16/10

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin
jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretúdohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa §
334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c, a ods. 2 Tr. por.