Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. október 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/60/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610203553
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu E. B. D., spol. s r.o., L..

X. C. XX, XXX XX J., IČO: XXX XXX XX, proti žalovanému N. P. s.r.o., Y. XX/XX, XXX XX D., IČO:
XXXXXXXX, o zaplatenie 1 696,24 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Svidník č.k. 3Rob/48/2010-35 zo dňa 15.7.2010.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 696,24 eura s 0,1 % úrokom z omeškania denne
od 23.5.2010 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 101,50 eura do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1 696,24 eura s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako poskytovateľ leasingu uzavrel dňa 2.3.2006 so žalovaným
ako príjemcom leasingu leasingovú zmluvu č. LZF/06/80053 s predmetom leasingu - osobným

automobilom Citroen JUMPER Combi Club 29C 208 HDi, výr. číslo kar.: E Žalovaný sa ako príjemca
leasingu v leasingovej zmluve zaviazal uhrádzať riadne a včas jednotlivé leasingové splátky podľa
splátkového kalendára k leasingovej zmluve, ako aj plniť ďalšie svoje záväzky vyplývajúce alebo
vzniknuté z leasingovej zmluvy a jej príloh, najmä Všeobecných leasingových podmienok VB LEASING
SK spol. s r.o. Nakoľko žalovaný bol v omeškaní so splácaním leasingových splátok splatných v dňoch
25.1.2009 až 30.6.2009, žalobca leasingovú zmluvu č. LZF/06/80053 ukončil listom zo dňa 30.6.2009
predčasnevzmyslebodov9.1.písm.a)a6.1.písm.a)VLPzdôvoduomeškaniasúhradouleasingových

splátok. Žalobca si následne v zmysle bodu 9.4. VLP vyčíslil zmluvnými stranami dohodnuté nároky,
pohľadávky, škody a náklady, ktoré sa mu žalovaný z titulu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy
zaviazal uhradiť a dňa 5.8.2009 vyhotovil a žalovanému zaslal Záverečné finančné vysporiadanie
leasingovej zmluvy č. LZF/06/80053, ktorého výsledkom bola pohľadávka žalobcu voči žalovanému
vo výške 2.879,06 eura. V takomto Záverečnom finančnom vyporiadaní chýbala suma predstavujúca
zhodnotenie predmetu leasingu a to z dôvodu, že žalovaný si po predčasnom ukončení leasingovej
zmluvy nesplnil svoju povinnosť v zmysle bodu 11.1. VLP a nevrátil žalobcovi predmet leasingu. Po

vrátení predmetu leasingu a jeho zhodnotení predajom tretej osobe vyhotovil žalobca dňa 8.4.2010
Dodatok k Záverečnému finančnému vysporiadaniu leasingovej zmluvy č. LZF/06/80053, z ktorého
vyplýva pohľadávka žalobcu voči žalovanému vo výške 1 696,24 eura. Žalovaný túto pohľadávku
žalobcu v lehote jej splatnosti ani do dnešného dňa neuhradil. V zmysle ustanovenia bodu 6.3. VLPsi žalobca voči žalovanému uplatňuje úroky z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania odo dňa splatnosti Dodatku k Záverečnému finančnému vysporiadaniu leasingovej zmluvy
až do zaplatenia. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č.k. 3Rob/48/2010-35 zo dňa 15.7.2010.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 2.3.2006 ako príjemcom leasingu leasingovú zmluvu č.
LZF/06/80053 s predmetom leasingu - osobným automobilom Citroen JUMPER Combi Club 29C 208

HDi, výr. číslo kar.: VF7ZAPMPA17233891. Žalovaný sa ako príjemca leasingu v leasingovej zmluve
zaviazal uhrádzať riadne a včas jednotlivé leasingové splátky podľa splátkového kalendára k leasingovej
zmluve, ako aj plniť ďalšie svoje záväzky vyplývajúce alebo vzniknuté z leasingovej zmluvy a jej príloh,
najmä Všeobecných leasingových podmienok VB LEASING SK spol. s r.o.

Podľa § 269 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá

nie je upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebojehočasti, je povinnýplatiťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniadohodnutévzmluve.

Podľa § 502 ods.1 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Podľa §153 ods.1O.s.p.súdrozhodnenazáklade skutkovéhostavu zistenéhozvykonanýchdôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalovaného, pretože zásielka adresovaná žalovanému sa súdu
vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd považoval uvedenú zásielku za doručenú dňom 9.10.2010
(§ 48 ods. 2 a § 101 ods. 2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ leasingu uzavrel dňa
2.3.2006 so žalovaným ako príjemcom leasingu leasingovú zmluvu č. LZF/06/80053 s predmetom
leasingu - osobným automobilom Citroen JUMPER Combi Club 29C 208 HDi, výr. číslo kar.: E.. Žalovaný
sa ako príjemca leasingu v leasingovej zmluve zaviazal uhrádzať riadne a včas jednotlivé leasingovésplátky podľa splátkového kalendára k leasingovej zmluve, ako aj plniť ďalšie svoje záväzky vyplývajúce
alebo vzniknuté z leasingovej zmluvy a jej príloh, najmä Všeobecných leasingových podmienok VB
LEASING SK spol. s r.o. Nakoľko žalovaný bol v omeškaní so splácaním leasingových splátok splatných

v dňoch 25.1.2009 až 30.6.2009, žalobca leasingovú zmluvu č. LZF/06/80053 ukončil listom zo dňa
30.6.2009 predčasne v zmysle bodov 9.1. písm. a) a 6.1. písm. a) VLP z dôvodu omeškania s
úhradou leasingových splátok. Žalobca si následne v zmysle bodu 9.4. VLP vyčíslil zmluvnými stranami
dohodnuté nároky, pohľadávky, škody a náklady, ktoré sa mu žalovaný z titulu predčasného ukončenia
leasingovej zmluvy zaviazal uhradiť a dňa 5.8.2009 vyhotovil a žalovanému zaslal Záverečné finančné

vysporiadanie leasingovej zmluvy č. LZF/06/80053, ktorého výsledkom bola pohľadávka žalobcu voči
žalovanému vo výške 2.879,06 eura. V takomto Záverečnom finančnom vyporiadaní chýbala suma
predstavujúca zhodnotenie predmetu leasingu a to z dôvodu, že žalovaný si po predčasnom ukončení
leasingovej zmluvy nesplnil svoju povinnosť v zmysle bodu 11.1. VLP a nevrátil žalobcovi predmet
leasingu. Po vrátení predmetu leasingu a jeho zhodnotení predajom tretej osobe vyhotovil žalobca dňa
8.4.2010 Dodatok k Záverečnému finančnému vysporiadaniu leasingovej zmluvy č. LZF/06/80053, z

ktoréhovyplývapohľadávkažalobcuvočižalovanémuvovýške1696,24eura.Žalovanýtútopohľadávku
žalobcu v lehote jej splatnosti ani do dnešného dňa neuhradil. V zmysle ustanovenia bodu 6.3. VLP
si žalobca voči žalovanému uplatňuje úroky z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania odo dňa splatnosti Dodatku k Záverečnému finančnému vysporiadaniu leasingovej zmluvy
až do zaplatenia. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd žalobe

vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.
Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 101,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.