Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. november 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/98/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209220350
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci

navrhovateľa: M V N, s.r.o., Nám. SNP 16 v Bratislave, IČO: 360 24 481, zastúpeného Nosko & Partners
s.r.o., Nám. SNP 16 v Bratislave, proti odporkyni: J., o zaplatenie 1.786,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.786 € s 10,5% úrokom z omeškania ročne
od 11.1.2009 až do zaplatenia ako aj náhradu trov konania 107 € na účet navrhovateľa číslo
4007134659/7500 a náhradu trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo:
1873528001/5600, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti rozdielu medzi 0,08% úrokom z omeškania denne a 10,5% úrokom omeškania ročne
zo sumy 1.786 € od 11.1.2009 až do zaplatenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 19.11.2009 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie 1.786,- € s 0,08 % úrokom z omeškania denne od 11.1.2009 až do zaplatenia, ako aj na
náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 5. 2. 2008 uzatvorila so spoločnosťou
COFIDIS, a.s., Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXX (ďalej len Zmluva o úvere), na základe
ktorej spoločnosť COFIDIS poskytla odporkyni úver vo výške 1.327,76 EUR (40.000,- Sk) so zmluvným
úrokom vo výške 2,14% mesačne (ďalej len Úver). Odporkyňa sa zaviazala tento úver spoločnosti
splácať v pravidelných mesačných splátkach. Spoločnosť COFIDIS listom zo dňa 15. 10. 2008 odstúpila
od Zmluvy o úvere (pričom vzhľadom na deň odoslania 30. 12. 2008 sa s prihliadnutím na ustanovenie

čl. 2.4. Všeobecných obchodných podmienok považuje odstúpenie od Zmluvy o úvere doručené a
účinné dňa 10.1.2009), čím sa stal úver splatný v jeho zostatku. Zároveň spoločnosť COFIDIS vyzvala
odporkyňu na predčasné splatenie zostatku úveru. Dôvodom odstúpenia spoločnosti COFIDIS od
Zmluvy o úvere je porušenie ustanovenia čl.4.1 Všeobecných

obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou Zmluvy zo strany odporkyne, ktorá si riadne neplnila svoje
záväzky. Spoločnosť COFIDIS odstúpila od zmluvy v súlade s článkom 8.4 Všeobecných obchodných
podmienok. COFIDIS a.s., ku dňu 01.11.2008 postúpila pohľadávku voči odporkyni spolu o všetkými

právami, záujmami a právnymi titulmi na spoločnosť APS SLOVAKIA, a.s. APS SLOVAKIA, a.s.,
postúpila ku dňu 14.11.2008 v plnom rozsahu všetky práva, právne tituly a záujmy vzťahujúce sa k
pohľadávke na navrhovateľa, pričom všetky zákonné náležitosti postúpenia pohľadávky boli splnené
oznámením zo dňa 28. 11. 2008, v ktorom bola odporkyňa zároveň upovedomená, aby svoj dlh splatila
navrhovateľovi. Odporkyňa svoj dlh voči navrhovateľovi do dnešného dňa neuhradila.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
odporkyne podľa § 101 ods. 2 O.s.p., pretože táto sa na pojednávanie neustanovila, hoci mala doručenie
predvolania riadne vykázané, pričom svoju neúčasť neospravedlnila. Súd sa oboznámil aj s obsahom

priloženého spisového materiálu.

ZoZmluvyorevolvingovomúvereuzatvorenejmedziprávnympredchodcomnavrhovateľaspoločnosťou
Cofidis,a.s.,aodporkyňoudňaX.X.XXXX vyplýva,ževzmysletejtozmluvyposkytlaspoločnosťCofidis,
a.s., odporkyni úver vo výške 40.000,- Sk, s mesačným úrokom vo výške 2,14 % a poistným vo výške
0,65 % aktuálneho dlhu. Tento úver mala odporkyňa splácať v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 1599,- Sk. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky, podľa ktorých bol dohodnutý

sankčný úrok pre omeškanie so splátkami vo výške 0,08 % denne (bod 7.2 VOP), ďalej pre prípad
porušenia zmluvných povinností bolo dohodnuté odstúpenie od zmluvy (bod 8.4 VOP).

Odporkyňa si neplnila svoje záväzky zo zmluvy najmä tým, že nezaplatila ani jednu dohodnutú splátku
poskytnutého úveru. Právny predchodca navrhovateľa sa v súlade s čl.8.4 VOP rozhodol odstúpiť od
zmluvy listom zo dňa 15.10.2008. Odstúpením od zmluvy sa stal splatným celý dlh.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa

zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo
v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie
je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právne dôvodu,
ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Po vykonanom dokazovaní mal súd návrh navrhovateľa, ktorý svoju aktívnu vecnú legitimáciu preukázal
Zmluvami o postúpení pohľadávok s priloženým zoznamom dlžníkov za preukázaný, preto mu vyhovel
a odporkyňu na zaplatenie dlhu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení v celom rozsahu
zaviazal. Súd mal preukázané, že odporkyňa si neplnila svoje povinnosti zo zmluvy, preto je povinná
zaplatiť mu istinu vo výške 40.000,- Sk (1.327,75 €), úrok vo výške 7.558,86 Sk (250,90 €), sankčný

úrok vo výške 3.581,76 Sk (118,89 €), a poistenie v sume 2.663,88 Sk (88,42 €), teda celkom 53.804,50
Sk (1.786 €).

O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl. nar. č.
87/1995 Z.z.O zastavení časti konania pre späťvzatie časti návrhu v príslušenstve pohľadávky bolo rozhodnuté podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Navrhovateľmalneúspechibavpomernenepatrnejčastipríslušenstvapohľadávky,pretomusúdpriznal
plnú náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatení súdneho poplatku za návrh v sume 107 € a v trovách
právneho zastúpenia v sume 316,09 € za 3 úkony právnej pomoci (1. prevzatie, 2. podanie návrhu, 3.
účasť na poj. 16.11.2010) v sume 81,33 € za 1 úkon, 3 x rež. paušál po 7,21 € + 19 % DPH v sume
50,47 €, všetko podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Súd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za

1 úkon právnej pomoci a to za Výzvu na zaplatenie, nakoľko nejde o úkon v konaní pred súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).