Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/112/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109205617
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu T. S., a.s., so sídlom
B., V. XXX/A,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému P. D., bytom D. N. V., B. XXX/XX. o zaplatenie
612,16 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 612,16 Eur s úrokom z omeškania 8,5 % ročne od 28.06.2007
do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 36,50 Eur, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 612,16 Eur s úrokom
z omeškania 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.06.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Uviedol, že na základe zmluvy o pripojení č. 1859556 poskytoval žalovanému služby verejnej mobilnej

rádiotelefónnej siete, za ktoré žalovaný nezaplatil riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške 612,16
Eur vrátane nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí mali doručenie predvolania riadne vykázané
a nežiadali pojednávanie odročiť (§ 101 ods. 2 O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvou o pripojení č. 1859556 zo dňa 21.10.2004 a jej
dodatkom, faktúrami č. 2064283131 zo dňa 08.06.2006, č. 2065149605 zo dňa 08.07.2006, č.
2066025389 zo dňa 08.08.2006, č. 2066960665 zo dňa 08.09.2006, č. 7704519161 zo dňa 08.06.2007,

výpisom uhradených a neuhradených faktúr, pokusom o pokonávku zo dňa 29.09.2006, všeobecnými
podmienkami a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 21.10.2004 uzavreli zmluvu o pripojení číslo 1859556 vrátane dodatku 1, na základe
ktorej žalobca poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby, za ktoré bol žalovaný povinný
zaplatiť na základe faktúr č. 2064283131 splatnej dňa 27.06.2006 sumu 2 374,50 Sk, č. 2065149605
splatnej dňa 27.07.2006 sumu 790,- Sk, č. 2066025389 splatnej dňa 27.08.2006 sumu 227,50 Sk, č.

2066960665 splatnej dňa 27.09.2006 sumu 50,- Sk, celkovú sumu 3 442,- Sk (114,25 Eur).

Pri uzatvorení zmluvy odpredal žalobca žalovanému zľavnený mobilný telefón zn. N. XXXX. za kúpnu
cenu 1,- Sk.Faktúrou č. 7704519161 splatnou dňa 27.06.2007 žalobca vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo
výške 15 000,- Sk (497,91 Eur).

Podľa bodu 5 dodatku k zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v prípade porušenia zmluvnej

povinnosti a následného vypojenia SIM karty, zmluvnú pokutu vo výške 15 000,- Sk.

Pokusomopokonávkuzodňa06.05.2005žalobcabezvýslednevyzvalžalovanéhokúhradedlžnejsumy
114,25 Eur najneskôr do 11.10.2006.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi vyfakturovanú sumu za poskytnuté služby v mesiacoch jún 2006 až
september 2006 vo výške 3 442,- Sk (114,25 Eur) a to ani na základe výzvy, čím porušil zmluvné
povinnosti. Žalobca sa preto dôvodne domáhal od žalovaného zaplatenia tejto dlžnej sumy, ako aj
zaplatenia písomne dojednanej zmluvnej pokuty vo výške 15 000,- Sk (497,91 Eur).

Súd odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 612,16 Eur (114,25 Eur poplatky za služby
+ 497,91 Eur zmluvná pokuta) spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % stanovenej Nariadením
vlády č. 87/1995 k prvému dňu omeškania, pričom za počiatok omeškania považoval v zmysle návrhu
deň nasledujúci po splatnosti poslednej faktúry.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi

priznal plnú náhradu trov konania v sume 36,50 Eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.