Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/151/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109215220
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu J. T., C. I XX/XX,. XXX. XX. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,.
zast. Mgr. E. G., advokátkou, M. XXXX/XX,. XXX. XX. D. N. V. proti žalovaným 1/ M. K., C. I XX/XX-
XX,. XXX. XX. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX. a 2/ T. T., C. I XX/XX-XX,. XXX. XX. D. N. V. o určenie
neplatnosti výpovede z nájmu takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 92,87 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,
zaúčtovaný pod položkou S. XXXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. D. N. V., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd určil, že výpoveď z nájomnej zmluvy uzavretej dňa
20.04.2006 podaním žalovaného 1/ zo dňa 21.04.2009 je neplatná a nájomný vzťah medzi žalobcom a
žalovanými 1/ a 2/ trvá a žalovaní 1/, 2/ nahradili trovy konania. Zároveň sa žalobca domáhal vydania

predbežného opatrenia, na základe ktorého by žalovaní 1/, 2/ znášali užívanie 1 nadzemného podlažia
o výmere 150 m? nachádzajúceho sa v rozostavanej stavbe postavenej na parc. č. 900/7, k.ú. D. N. V.,
zapísanej na LV č. 2702 žalobcom. Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil na účet súdu súdny poplatok
z návrhu v sume 99,50 €.

Pred začatím pojednávania žalobca uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, súd konanie zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 6,63 € zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu

na začatie konania, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca

alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát

rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na

to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za

bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok

dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).