Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/31/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107213495
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu K. s.r.o. so sídlom K. X-X,. B., IČO XX. XXX. XXX. proti

žalovanému C. S., s.r.o. so sídlom R. XXX/XX, T. T., IČO XX. XXX. XXX,. právne zastúpenému JUDr.
S. Z., advokátom, O. M. XXX/X,. D. N. V. o zaplatenie 7 531,62 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 445,07 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,
zaúčtovaný pod položkou S. XXXX/XX, prostredníctvom D. Ú. B. I., po právoplatnosti uznesenia.

Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v ume 445,07 €, zaplatený v kolkových známkach,
prostredníctvom D. Ú. D. N. V., na účet právneho zástupcu žalovaného v D. B., a.s., pobočka D. N. V.,

č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX,. po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca M.-B. s.r.o. domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 7
531,62 € (226 897,50 Sk) s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia kúpnej ceny
za dodaný tovar.

Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil dňa 26.09.2007 na účet súdu súdny poplatok 13.608,-Sk.

Žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu č.k. 57Rob/292/2007-33 zo dňa 18.10.2007, z ktorého
zaplatil dňa 17.12.2007 kolkovými známkami súdny poplatok 13 608,-Sk.

Uznesením č.k. 36Cb/31/2008-65 zo dňa 28.01.2009 súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane

žalobcu tak, aby na miesto doterajšieho žalobcu M. -B. s.r.o. v konkurze, so sídlom K. XXX,. IČO XX.
XXX. XXX. vstúpil ako žalobca K. s.r.o., so sídlom K. X-X,. B., IČO XX. XXX. XXX.

Dňa13.03.2009predzačatímpojednávaniažalobcaoznámil,žeberiežalobuspäťzdôvodumimosúdnej
dohody účastníkov konania a žiadal konanie zastaviť.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie
zastavil.

O vrátení súdneho poplatku účastníkom konania kráteného o 200,-Sk zo zaplateného súdneho poplatku,

súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom
do 31.12.2008. Suma vráteného súdneho poplatku 13 408,-Sk bola prepočítaná konverzným kurzom v
súlade s § 2 ods. 3 druhá veta zákona č. 659/2007 Z.z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom

sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,

ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).