Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. november 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/158/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107221924
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci
navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava proti
odporcovi: O. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. dereši XX, XXX XX X. T. o zaplatenie 2 037,81 EUR
( 61 391,- Sk ) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 1 496,68 EUR zastavuje.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava II, aby po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 112,34 EUR

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 541,13 EUR v mesačných splátkach vo
výške 30,00 EUR, splatných vždy 25. dňa príslušného mesiaca a to počnúc mesiacom január 2011 až
do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 03. 07. 2007, domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz,
ktorým by zaviazal odporkyňu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi 61 391,- Sk s úrokom z omeškania vo
výške 6,00% ročne z dlžnej sumy od 01. 12. 2005 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, všetko do 15
dní od doručenia platobného rozkazu. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa riadne a včas nezaplatila
cenu poskytnutých služieb.

Súd dňa 27. 07. 2007 vydal platobný rozkaz č. 1Ro 535/2007, ktorým zaviazal odporkyňu, aby do 15 dní

odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 61 391,- Sk s 6% ročným úrokom
z omeškania od 01. 12. 2005 do zaplatenia a nahradila trovy konania vo výške 3 678,- Sk, alebo aby
v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

Uznesením č. 1Ro 535/2007 súd platobný rozkaz č. 1 Ro 535/2007 vydaný dňa 27. 07. 2007 tunajším
súdom zrušil, keďže sa odporkyni nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

Na pojednávaní dňa 13. 10. 2010 navrhovateľ zobral návrh v časti istiny 1 496,68 EUR späť, v tejto časti

žiadal konanie zastaviť. Zároveň navrhol znenie súdneho zmieru. Na pojednávaní konanom dňa 15. 11.2010 odporkyňa súhlasila s navrhovaným súdnym zmierom a účastníci konania uzatvorili vo veci samej
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 99 ods. l O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.3 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Keďženavrhovateľvčastiozaplatenieistiny1496,68EURzobralnávrhspäťpredzačatímpojednávanie
vo veci samej, súd konanie v tejto časti zastavil.

V časti istiny, v ktorej účastníci uzatvorili súdny zmier súd dospel k záveru, že navrhnutý súdny zmier je
v súlade s platnými právnymi predpismi, preto ho schválil.

O vrátení časti súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b), c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu, sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
konania dojednané niečo iné a ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. ( §202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. )

Proti uzneseniu o zastavení konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na

Okresnom súde Bratislava I v Bratislave. Z odvolania má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Zároveň v ňom treba uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia