Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. marec 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/73/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108221005
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecižalobcuIng.B.Š.-S.smiestompodnikaniaP.H.XXX/X,.T.,IČOXX.

XXX. XXX,. zastúpeného A. K. JUDr. A. J. s.r.o. so sídlom N.. S.. A. XXX/XX,. T. proti žalovanému S. V.
B. V. XXXX. so sídlom V. XXXX,. T., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 21 128,93 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 1 341,45 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,
zaúčtovaný pod položkou S. XXXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v sume 1 341,45 €, zaplatený na účet Okresného súdu
Trenčín, zaúčtovaný pod položkou S. XXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 21
128,93 € (636 530,-Sk) s príslušenstvom, zmluvnú pokutu a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia
ceny diela.

Na výzvu súdu žalobca zaplatil na účet súdu dňa 11.12.2008 súdny poplatok 40 830,-Sk.

Žalovaný podal proti platobnému rozkazu č.k. 57Rob/738/2008-23 zo dňa 29.12.2008 včas odpor s
odôvodnením a na základe výzvy súdu zaplatil na účet súdu dňa 24.03.2009 súdny poplatok 1 355,-€.

Pred začatím pojednávania písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 04.02.2010, zobral žalobca
žalobu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd konanie
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku účastníkom konania kráteného o 1% (13,55 €) zo zaplatených súdnych
poplatkov, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca

alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).