Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2009

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/52/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106211153
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2009:2106211153.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľa: J. F.,

narodený XX.X.XXXX,. V. C. XX,. T., zastúpený advokátom: JUDr. J. G., T. T. XX,. T., proti odporcovi:
Z. T. s.r.o., IČO: XX. XXX. XXX,. C. XX,. T., zastúpený: JUDr. M. P., F. XX,. XXX. XX. B., za účasti
vedľajšieho účastníka S. P., U. XX.. A. X-XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. o mimoriadne zvýšenie náhrady
za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 71.724,99 €, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.603,05 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

III. Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 456,- € Okresnému súdu Trnava v lehote 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Odporca je povinný zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 414,80 € Okresného súdu v Trnave
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 1.217,95 € do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.5.2006 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 2.160.787,- Sk. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.5.2004 utrpel
pracovný úraz, pri ktorom došlo k poraneniu jeho horných končatín v dôsledku čoho je v súčasnosti
invalidný. Z titulu náhrady bolestného si uplatnil sumu 533.587,- Sk ako 10-násobok priznaného
bodového hodnotenia, z ktorej odpočítal vyplatenú sumy bolestného. Dôvody hodné osobitného zreteľa
navrhovateľvidelvtom,žejehozraneniebolospojenésmučivýmibolesťami,ktorézraneniesprevádzali.

Bolesti boli výrazné najmä pri pokusoch zdvihnúť časť stroja, ktorým boli jeho horné končatiny privalené
a spočívali i v dĺžke času počas ktorého sa to podarilo.

Náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia si uplatnil vo výške 1.695.000,- Sk ako 25-násobok
sumy vychádzajúcej z priznaného bodového ohodnotenia, z ktorej odpočítal vyplatenú sumu priznaného
sťaženiaspoločenskéhouplatnenia.Zvýšeniesťaženiaspoločenskéhouplatneniasinavrhovateľuplatnil
z dôvodu, že je pravák a pravú ruku má prakticky nefunkčnú, čo má nepriaznivé dôsledky na jeho bežné

životné úkony, ale aj na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb.

Odporca navrhol pribrať do konania S. P., ktorá už likvidovala náhradu za bolesť a sťaženie
spoločenského uplatnenia. Návrh žiadal zamietnuť ako neopodstatnený, nakoľko navrhovateľovi bolobolestné vyplatené vyššie, než bolo priznané posudkami a voči rozhodnutiu o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa navrhovateľ neodvolal a nejde podľa jeho názoru o prípad hodný
osobitného zreteľa.

Súd uznesením č.k. 27C 52/06 - 33 zo dňa 4.5.2007 pripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania
na strane odporcu.

Vedľajší účastník uviedol, že základné bodové ohodnotenie bolestného bolo stanovené ošetrujúcim

lekárom vo výške 658,75 bodu, ktoré navýšil o polovicu na 988,125 bodu a zodpovedajúce bolestné
vo výške 59.288,- Sk vyplatili navrhovateľovi dňa 14.9.2005. Bolestné bolo zvýšené z dôvodu
bolestivejšieho spôsobu liečby. Rešpektoval možnosť zvýšenia bolestného ale len v prípade, ak sa
preukáže že priebeh liečby a jej následky boli obzvlášť bolestivé alebo spojené s s útrapami pri
obdobných zraneniach nie bežnými. Pričom žiadal zohľadniť už vyplatené bolestné. V časti uplatneného
zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia navrhol návrh zamietnuť, nakoľko mu už bola vyplatená

náhrada vo výške 67.800,- Sk zodpovedajúca bodovému ohodnoteniu vo výške 1.130 bodov dňa
28.4.2006. Navrhovateľ nevykonáva žiadne spoločenské aktivity hodné osobitného zreteľa, nejde o
vrcholového športovca, ani o kultúrne, profesionálne, politicky ani inak vysoko exponovanú osobu, ani
o osobu ktorej prípadné aktivity by boli zmarené v mimoriadne nízkom veku.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, znaleckým posudkom MUDr. V. P., PhD., listinnými
dôkazmi zo spisu a zistil tento stav veci :

Navrhovateľ bol zamestnaný ako zámočník - strojný údržbár u odporcu. Dňa 15.5.2004 o 8,15 hod. mal
pracovný úraz. Pri demontáži skrutiek tesniacej dosky údermi kladiva došlo náhle k poklesu horného

formovacieho rámu, ktorý pritlačil jeho ruky o spodný formovací rám o čom odporca spísal Záznam o
úraze dňa 15.5.2004. Pracovný úraz bol prerokovaný dňa 10.6.2004 odškodňovacou komisiou odporcu,
ktorá mu priznala odškodnenie pracovného úrazu vo výške 100%. Navrhovateľ po úraze podstúpil
opakované operácie a po prepustení do domáceho ošetrovania chodil až do doliečenia rán na preväzy
a následne na rehabilitácie. S odstupom času podstúpil i ďalšie tri operácie a v súčasnosti je jeho

stav stabilizovaný. Navrhovateľ po uplynutí podpornej doby poberá invalidný dôchodok. Navrhovateľ je
pravák a po úraze pravú ruku nemôže používať, len ako hák. Od úrazu mu S. P. vyplatila bolestné v
celkovej výške 72.000,- Sk a náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 67.800,- Sk.

Prof. MUDr. Š. P., DrSc. dňa 30.5.2005 posudkom priznal navrhovateľovi bolestné z titulu pracovného

úrazu vo výške 658,75 bodu a zvýšil ho o polovicu za bolestivý spôsob liečby na 988,125 bodov. Dňa
20.2.2006 priznal posudkom sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 1.130 bodov.

S. P. pobočka T. rozhodnutím č. 300-536/2005-2 zo dňa 29.7.2005 priznala bolestné vo výške 59.288,-

Sk. Bolesti navrhovateľa boli ohodnotené posudkom ošetrujúceho lekára na 988,125 bodov. Bolestné
bolo navrhovateľovi zaplatené dňa 14.9.2005. Rozhodnutím č.k. 300-361/2007-2 zo dňa 4.7.2007
priznal náhradu za bolesť vo výške 12.712,- Sk, nakoľko dňa 28.5.2007 vystavil Prof. MUDr. P., DrSc.
Posudok o bolestnom, ktoré ohodnotil 226,25 bodmi a zvýšil o polovicu na 339,25 po zaokrúhlení 339
bodov, ktoré zodpovedá sume 20.340,- Sk. Vedľajší účastník vyplatil bolestné ako rozdiel maximálneho

bolestného 72.000,- Sk a už vyplateného bolestného 59.288,- Sk dňa 6.8.2007.

S. P. pobočka T. rozhodnutím č. 300-129/2006-2 zo dňa 8.3.2006 priznala náhradu za sťaženia
spoločenského uplatnenia vo výške 67.800,- Sk na základe bodového ohodnotenia ošetrujúceho lekára

1.130 bodov, ktorú zaplatila navrhovateľovi dňa 28.4.2006.

Navrhovateľovi na základe rozhodnutia S. P. Ú. zo dňa 2.6.2005 bol priznaný invalidný dôchodok od
1.4.2005 v sume 8.023,- Sk mesačne, od 18.7.2005 vo výške 8.734,- Sk mesačne, od 1.8.2006 na

13.853,- Sk, od 1.7.2007 na sumu 14.719,- Sk, od 1.7.2008 na sumu 15.455,- Sk mesačne. Od 1.1.2009
bol dôchodok zvýšený na sumu 548,80 € mesačne rozhodnutím zo dňa 11.12.2008.Zo znaleckého posudku č. 117/2008 znalca MUDr. V. P., PhD. zo dňa 13.10.2008 a z výpovede znalca
na pojednávaní súd zistil, že pri úraze bolo skoro celé pravé dolné rameno amputované, išlo o tržné
rany kože, svalstva dolného ramena a horného predlaktia s kompletným ich prerušením, otvorenou

zlomeninou dolnej ramennej kosti v nadkondylovej oblasti dolnej ramennej kosti. Bola poranená hlavná
vyživujúca cieva, pravá lakťová tepna a žila a kompletne prerušené všetky nervy predlaktia. Na ľavej
hornej končatine bola rozsiahla rana kože na dlaňovej strane predlaktia s čiastočným poranením
ohýbačov ľavého predlaktia. Kosti, nervy a cievy neboli poranené. Navrhovateľ utrpel Crush príznak -
náhle vyplavenie svalového farbiva rozdrvených svalov oboch horných končatín do krvného obehu s

ovplyvnením funkcie obličiek a pľúc. Navrhovateľ bol pri prijatí do nemocnice vo vážnom zdravotnom
stave a jeho zranenia ho ohrozovali na živote. Urgentný operačný zásah v deň úrazu možno považovať
za život zachraňujúci. Chirurg obnovil zásobenie krvi predlaktia, kovovou dlahou spojil úlomky kosti,
rekonštruoval nervy, svalstvo a kožu. Prerušil obaly kože a svalov, aby predišiel nedokrvenosti končatiny
a obnovil prietok krvi. Odstránil výrazne porušené svalstvo a kožu. Po operácii bol preložený na ARO
a dostával antibiotiká a infúzie s tekutinami a výživou, bol na pľúcnej ventilácii. Dňa 21.5.2004 bol

preložený na traumatologické oddelenie kde už dýchal sám, aj sa stravoval sám a dostával infúzie
s liekmi. Dňa 28.5.2004 bola 2. operácia počas ktorej bolo zafixované jeho ľavé rameno vonkajšou
mimotelovou konštrukciou. Dňa 16.6.2004 v anestéze boli operačne odstránené odumreté časti kože
oboch predlaktí. Dňa 2.7.2004 bol prepustený z nemocnice, pohyboval sa sám, dokázal sa stravovať
ľavou rukou vo väčšine samoobslužných činností bol odkázaný na pomoc rodiny. Každé 3-4 dni chodil

na odstránenie odumretého tkaniva a preväzy. Dňa 24.8.2004 bola odstránená časť vonkajšieho fixátora
na pravej ruke. Dňa 31.8.2004 boli zhojené rany na pravej ruke. Od 13.9.2004 začal navštevovať
ambulantnú rehabilitáciu. Dňa 24.9.2004 bola zhojená pravá ruka a odstránený zbytok fixátora. Od
19.1.2005 do 16.3.2005 bol na rehabilitácii v Kováčovej. Od 18.4.2005 do 20.4.2005 mal počas
hospitalizácie v nemocnici násilne rozcvičený pravý lakeť v celkovom znecitlivení a opätovne v dňoch

17.5.2005 až 20.5.2005. Dňa 9.8.2005 až 14.8.2005 boli operačne odstránené kostné výrastky. Dňa
16.10.2006bolizistenénovévýrastky,ktorébolioperačneodstránenédňa25.1.2007až8.2.2007.Počas
operácie došlo ku komplikácii a to poraneniu premosťujúcej tepny, ktorá bola následne nahradená. Dňa
5.2.2008 až 7.2.2008 bol operačne odstránený kovový materiál. Znalec uviedol, že od úrazu po zhojenie
rán bolo liečenie navrhovateľa nesmierne náročné a bolestivé, spojené s psychickými a fyzickými

útrapami. Nasledujúce obdobie bolo spojené s rehabilitáciou a operáciami za účelom odstránenia
výrastkov a kovového materiálu, ktoré zhodnotil opätovne ako bolestivé.

Znalec uviedol, že navrhovateľ od úrazu nemôže používať pravú končatinu, nakoľko je nefunkčná,
nemôže používať lakeť ani zápästie. Ochrnuli mu všetky nervy pravej ruky. Môže použiť len III., IV. a V.

prst ako hákový záves. Na pravej ruke mu zostali jazvy v rozsahu 204,5 cm2 a na ľavej ruke v rozsahu 40
cm2. Jeho zdravotný stav je ustálený, ani operačný zákrok nezlepší súčasný stav a dá sa predpokladať
jeho zhoršenie v budúcnosti a to v dôsledku pribúdania kostných výrastkov v oblasti pravého lakťa.

Znalec vyčíslil bolestné rovnako ako Prof. MUDr. P., DrSc. a to za úraz a následnú liečbu vo výške 658,75
bodov zvýšené o polovicu spolu 988,125 bodov (658,75 + 329,375). Bolestné zvýšil za reosteosyntézu
zlomeniny pravej ramennej kosti, za fixáciu externým fixátorom, za nekrektómiu dilacerovanej straty
kože ľavého predlaktia a svalového bruška roztrhnutého a dilacerovaného bruška povrchového flexoru
ľavého predlaktia, za sekundárnu sutúru defektu kože ľavého predlaktia a bolestivý spôsob liečby. Za

operáciu dňa 25.1.2007 určil bolestné vo výške 100 bodov a za operáciu dňa 5.2.2008 vo výške 35
bodov. Základné bodové ohodnotenie priznal vo výške 793,75 bodov (658,75 + 100 +35) a navýšenie
o 329,375 bodu za bolestivosť, spolu priznal 1123,125 bodu. Náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia znalec vyčíslil v znaleckom posudku vo výške 1.215 bodov a na pojednávaní upravil na sumu
1.140 bodov, nakoľko opomenul krátiť na polovicu priznané body za jazvy rúk (150 : 2 = 75 bodov).

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že pracoval ako údržbár u odporcu 9 rokov, pracovný úraz sa mu
stal v sobotu 15. 5. 2004 o 8.15 hod. Na opravu formovacieho stroja bola len krátka doba a preto sa na
jeho oprave podieľali asi piati údržbári. Práca nebola koordinovaná. Nedalo sa presne zistiť čo kto a ktorú

minútupriopravestrojarobil.NaopravustrojabolaVymieňalinaňomdosky.Pracovnýúrazmuspôsobilo
pritlačenie vonkajšej časti horného formovacieho rámu o vnútornú časť tohto rámu, ktorá bola vysunutá
zo štandardnej polohy. Vysunutie vnútornej časti horného rámu nie je za normálnych podmienok možné
bez zaistenia vonkajšej časti horného rámu proti pohybu. Pred demontážou skrutiek tesniacej dosky sištandardným spôsobom zaistil vonkajšiu časť horného formovacieho rámu. Počas práce zistil, že mu
podpera na ľavej strane bráni uvoľneniu skrutiek z tesniacej dosky, preto vrátil vnútornú časť horného
rámu do pôvodnej polohy a odstránil podperu na ľavej strane. Skôr ako pokračoval v práci si v dielni

bol upraviť imbusový kľúč na uvoľnenie skrutiek. Po návrate pokračoval spustením vnútornej časti
horného rámu smerom dolu. Pretože sa táto časť rámu vysunula, predpokladal, že je vonkajšia časť
rámu podopretá, pretože inak nie je možné vnútorný rám vysunúť z horného rámu. Ako alebo kým
bola počas jeho neprítomnosti odstránená podpera vonkajšej časti rámu na pravej strane navrhovateľ
nevie. Vnútorný rám zostal pravdepodobne zostal zachytený na čapoch a puzdrách vonkajšieho rámu.

Pri uvoľnení tesniacej dosky sa uvoľnila aj vonkajšia časť horného rámu a začala sa spúšťať smerom
dolu a tak došlo k úrazu. Potom, čo spadol rám stroja mu jedna doska zachytila ľavú roku, roztrhla ju
a zostala spriečená v stroji, nemohol ju vytiahnuť. Pravú ruku mu rám pritlačil nad lakťom a celá ruka
až do polovičky ramena zostala zachytená v stroji. Ostatní kolegovia začali zháňať niečo čím by rám
zdvihli, nakoniec priniesli hydraulickú panenku, ktorú mali v inej dielni. Touto rám prizdvihli, avšak nebolo
to dostatočné a ani jednu ruku sa nepodarilo uvoľniť. Približne po 15 až 20 minútach od úrazu prišla

záchranná služba a lekári mi dali injekciu proti bolesti. Až po príchode záchrannej služby sa podarilo
zhruba po 20-30 minútach uvoľniť jeho ruky. Bol prevezený do Fakultnej nemocnice v T., kde mu bola
poskytnutá prvá pomoc a hneď i operácia. Ľavú ruku neoperovali, len ošetrili zranenia, nemal na nej kožu
a zostala mi rana otvorená. Pravú ruku operovali, operácia trvala 10 hodín. Až do operácie komunikoval
s lekármi a odpovedal na ich dotazy. Pravú ruku okrem rozdrvenia mal i spálenú. Ruku mal v podstate

odrhnutú nad lakťom a museli mi ju celú znovu oživiť. V nasledujúcich 3 rokoch absolvoval 8 alebo 10
operácií. Posledná bola v januári 2007 a z toho dôvodu požiadal o vyplatenie nového bolestného. Bol
aj na liečení v Kováčovej. Po vyčerpaní podpornej doby mi bol priznaní čiastočný invalidný dôchodok
a bol mi priznaný 60%-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. S. P. mu vyplatila celkovo
náhradu za bolesť vo výške 72.000,- Sk a za sťaženie spoločenského uplatnenia 67.800,- Sk.

Navrhovateľ uviedol, že je vyučený zámočník a živili ho ruky. Po úraze nemá veľké problémy s ľavou
rukou, mám v nej len trochu obmedzený cit. Pohyblivosť pravej ruky je omnoho obmedzenejšia, v
lakti ju vôbec neohne, len minimálne. Rotačný pohyb má tiež obmedzený, päsť nezovrie, palec sa

nedotkne ostatných prstov, takže má sťažené uchopovanie do tejto ruky a pretože je pravák výrazne
ho to obmedzuje. Pred úrazom rekreačne športoval, hral som futbal, lyžoval, hral bowling, bicykloval
som a toto všetko po úraze už nemôže. Uviedol, že jeho matka žije sama na dedine v H. K. a do
úrazu jej chodil pomáhať do záhrady, po úraze už nemôže. Má problémy pri osobnej hygiene, pri kúpeli
potrebuje pomoc manželky, pretože na niektoré miesta nedosiahne, napr. chrbát. Po úraze sa mu zhoršil

zdravotný stav. Má zvýšený krvný tlak a problémy s pečeňou. Užíva lieky na krvný tlak. Po úraze sa
muselnaučiťaspoňpodpísať ľavourukou,alepísaniemispôsobujeproblémy.Vroku2007sompožiadal
po poslednej operácii o preskúmanie môjho zdravotného stavu a posudkový lekár S. P. mu zvýšil zo
60% nad 75% pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V zime má problémy, keď ho práva ruka
veľmi oziabe, pretože je zlé prekrvená. S rukou musím počas dňa pravidelne cvičiť, inak mu stuhne a

zostane neohybná a následne ho bolí.

Právny zástupca navrhovateľa poukázal na skutočnosť, že zranenia navrhovateľa boli tak závažné, že
ho po celý zvyšok života budú obmedzovať. Poukázal na princíp proporcionality, ktorého podstatou v

danej veci je primeranosť výšky priznanej náhrady za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia vo
vzťahu k vzniknutému následku. Poukázal na Nález Ústavného súdu Českej republiky III. ÚS 350/03 zo
dňa 29.9.2005 a rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Rc 53/1997.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd si môže osvojiť skutkové zistenia

založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

V predmetnom konaní si navrhovateľ uplatnil nárok na mimoriadne zvýšenie odškodnenia za bolesť
a sťaženie spoločenského uplatnenia, pričom ku škode na zdraví navrhovateľa došlo dňa 15.5.2004
v dôsledku pracovného úrazu. Navrhovateľ žiadal bolestné vo výške 533.587,- Sk ako 10 násobok

priznaného bodového ohodnotenia a za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 1.695.000,- Sk
ako 25 násobok priznaného bodového ohodnotenia.Pri škode na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie spoločenského
uplatnenia (§ 444 Občianskeho zákonníka). Občiansky zákonník právne nevymedzuje pojem bolestné,
ani pojem sťaženie spoločenského uplatnenia a ani to, v akom rozsahu sa náhrada za tieto ujmy na

zdraví odškodňuje. Tieto otázky sa posudzujú z lekárskeho hľadiska a do 31.7.2004 boli upravené
vyhláškou číslo 32/1965 Zb., ktorú treba na daný prípad aplikovať v zmysle § 11 ods. 1 zákona č.
437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia. Náhrada za
bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sú dve relatívne samostatné zložky náhrady
škody na zdraví, i keď sú vo vyhláške upravené spoločne. Oba druhy odškodnenia sú náhradou tzv.

nemateriálnej ujmy a majú slúžiť na to, aby si poškodený mohol obstarať náhradné pôžitky na vyrovnanie
prežitých a prežívaných utrpení, strastí a kompenzovanie životných obmedzení vyvolaných úrazom.
Ide o nároky rýdzo osobnej povahy. Vyhláška upravuje zvlášť podmienky, za ktorých sa poskytuje
odškodnenie za bolesť a zvlášť podmienky pre odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia.
Rovnako osobitne stanovuje zásady pre vyhodnocovanie oboch druhov odškodnenia. Priznanie nároku
na náhradu za bolesť nie je podmienené priznaním nároku na sťaženie spoločenského uplatnenia a

naopak. Aj zvýšenie odškodnenia u oboch nárokov treba posudzovať osobitne, lebo existencia dôvodov
pre zvýšenie odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia neznamená zároveň aj existenciu
dôvodov pre zvýšenie odškodnenia za bolesť a naopak.

Podľa § 1 vyhlášky sa bolesti a sťaženie spoločenského uplatnenia spôsobené úrazom, chorobou z
povolania alebo iným poškodením na zdraví odškodňujú jednorazove. V zmysle § 2 ods. 1 vyhlášky
sa odškodnenie za bolesť poskytuje za bolesti spôsobené poškodením na zdraví, jeho liečením
alebo odstraňovaním jeho následkov, a to podľa zásad a sadzieb ustanovených v prílohe vyhlášky.
Odškodnenie za bolesť musí byť primerané povahe poškodenia na zdraví a priebehu liečenia. Podľa

ustanovenia § 4 ods. 1 vyhlášky sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie na
zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie jeho
životných a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh (ďalej len "následky").
Odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich
predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v

živote a spoločnosti.

Podľa ustanovenia § 6 vyhlášky č. 32/1965 Zb., pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia
sa vychádza zo základného počtu bodov, ktorým bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom

posudku. Suma zodpovedajúca základnému počtu bodov zistenému lekárom sa primerane zvýši až na
dvojnásobok podľa predpokladov, ktoré poškodený vo veku, v ktorom bol poškodený na zdraví, mal pre
uplatnenie v živote a v spoločnosti a ktoré sú v dôsledku poškodenia obmedzené alebo stratené. Týmito
predpokladmi sa rozumie najmä možnosť uplatniť sa v rodinnom, politickom, kultúrnom a športovom
živote a možnosť voľby povolania a ďalšieho sebavzdelávania; pritom sa prihliada na to, či ide o muža

alebo ženu a pri odstrániteľnosti trvalých následkov aj na upozornenie lekára podľa § 10.

Ustanovenie § 7 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.7.2004 určovalo výšku odškodnenia za bolesť
a za sťaženie spoločenského uplatnenia sumou 60,- Sk za jeden bod. Celková výška odškodnenia za

bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia z jedného poškodenia na zdraví nesmela presiahnuť
sumu 240.000, - Sk, z toho odškodnenie za bolesť nesmelo presiahnuť sumu 72.000, - Sk. V zmysle §
7 ods. 3 vyhlášky v celkom výnimočných prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd odškodnenie
primerane zvýšiť, a to i nad ustanovené najvyššie výmery odškodnenia. Toto zvýšenie sa môže týkať ako
náhrady za bolesť, tak i náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia. Pre súd nie je stanovená horná

hranica (limit) zvýšenia uvedených náhrad, ale v obidvoch prípadoch platí zásada, že odškodnenie musí
byť primerané povahe poškodenia na zdraví a priebehu liečenia.

V zmysle zásad hodnotenia, ktoré sú prílohou vyhlášky, sa za bolesti považuje i sťaženie zdravotnej

pohody, ako sú závažné psychické zmeny, poruchy nervového ústrojenstva, stavy únavy, závraty alebo
inéfyzickéútrapyastrastizobmedzeniapohybualebobezvládnosti.Lekárpodávajúciposudokohodnotí
poškodenie na zdraví počtom bodov podľa ustanovených sadzieb. Pokiaľ je sadzba ustanovená
v rozmedzí, ohodnotí lekár pri ľahšom alebo kratšom priebehu liečenia bolesť počtom bodov pridolnej hranici rozmedzia uvedeného v sadzbe, pri ťažšom alebo dlhšom priebehu ohodnotí bolesť
zodpovedajúcim väčším počtom bodov v danom rozmedzí sadzby, v rámci ktorého aj prihliadne na
sťaženie zdravotnej pohody, pokiaľ nastalo poškodením na zdraví. Hodnotenie poškodenia na zdraví

vykonané podľa zásad možno zvýšiť až o polovicu, ak došlo k infekcie rany, poškodenie na zdraví
vyžadovalo bolestivejší spôsob liečby, prípadne povaha zranenia si vyžiadala operačný výkon. Ak
poškodený utrpel súčasne viac poškodení, ohodnotí lekár každé zranenie osobitne, pričom plnou
sadzboupočítaibapoškodenienajzávažnejšieohodnotenénajvyššímpočtombodov(vrátanezvýšenia),
zatiaľ čo ohodnotenie ostatných poškodení sa pripočíta tromi štvrtinami.

Odškodnenie za bolesť sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením na zdraví, jeho liečením,
odstraňovaním jeho následkov a sťažením zdravotnej pohody. Pre zvýšenie odškodnenia musí ísť o
osobitne mučivé stavy, ktoré nie je možné dobre vyjadriť podľa zásad pre hodnotenie odškodnenia za
bolesť a podľa limitu stanoveného v § 7 ods. 2 vyhlášky. V obidvoch prípadoch výška odškodnenia za
bolesť závisí od lekárskeho posudku (potvrdenia).

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že navrhovateľ v dôsledku pracovného úrazu, utrpel
poškodenie zdravia, spočívajúce v úraze oboch rúk. Celé pravé dolné rameno bolo amputované, išlo o
tržné rany kože, svalstva dolného ramena a horného predlaktia s kompletným ich prerušením, otvorenou

zlomeninou dolnej ramennej kosti v nadkondylovej oblasti dolnej ramennej kosti. Bola poranená hlavná
vyživujúca cieva, pravá lakťová tepna a žila a kompletne prerušené všetky nervy predlaktia. Na ľavej
hornej končatine bola rozsiahla rana kože na dlaňovej strane predlaktia s čiastočným poranením
ohýbačov ľavého predlaktia. Kosti, nervy a cievy neboli poranené. Navrhovateľ utrpel Crush príznak -
náhle vyplavenie svalového farbiva rozdrvených svalov oboch horných končatín do krvného obehu s

ovplyvnením funkcie obličiek a pľúc.

Základné bodové ohodnotenie bolestného za zranenia a liečbu navrhovateľa bolo na základe
znaleckého posudku č. 117/2008 MUDr. V. P., PhD., znalca z odboru zdravotníctva, ohodnotené

793,75 bodmi. Znalec v znaleckom posudku zvýšil hodnotenie poškodenia na zdraví pri reosteosyntézu
zlomeninypravejramennejkosti,zafixáciuexternýmfixátorom,zanekrektómiudilacerovanejstratykože
ľavéhopredlaktiaasvalového bruškaroztrhnutéhoadilacerovanéhobruškapovrchovéhoflexoruľavého
predlaktia, za sekundárnu sutúru defektu kože ľavého predlaktia a bolestivý spôsob liečby o polovicu,
t.j. o 329,375 bodu. Navrhovateľov súčasný zdravotný stav sa podľa vyjadrenia znalca už nezlepší ani v

prípade operácie a naopak dá sa očakávať jeho postupné zhoršovanie a to z dôvodu opakovanej tvorby
kostných výrastkov v pravom lakti. Navrhovateľ je pravák a po úraze nemôže používať pravú ruku,
nakoľko je nefunkčná, nemôže používať lakeť ani zápästie. Ochrnuli mu všetky nervy pravej ruky. Môže
použiť len III., IV. a V. prst ako hákový záves. Na oboch rukách mu zostali jazvy, na pravej väčšie.

V danom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré je potrebné zvýšiť odškodnenie
za bolesť. Dôvody osobitného zreteľa odvolací súd videl v tom, že navrhovateľ utrpel poranenia
oboch rúk, pri väčšine poranení išlo o poranenia závažnejšieho druhu, čo vyplývalo aj z toho, že
boli ohodnotené lekárom pri hornej hranici rozmedzia uvedeného v sadzbe. Najmä zranenie pravej

končatiny sa hojilo zdĺhavo a pomaly, bolo potrebné opakované bolestivé preväzovanie s následným
odstraňovaním odumretých častí rany. Pri rehabilitácii bolo potrebné opakovane násilne pri celkovom
znecitlivení rozcvičiť pravý lakeť a tiež boli opakovane operačne odstraňované kostné výrastky. V
dôsledku poškodenia zdravia došlo k podstatnému sťaženiu zdravotnej pohody navrhovateľa vzhľadom
na pretrvávajúce zdravotné komplikácie. S prihliadnutím na uvedené súd dospel k záveru, že je dôvodné

zvýšiť odškodnenie za bolesť priznané navrhovateľovi, a to vo výške 2-násobku základného bodového
ohodnotenia so zohľadnením už vyplatenej náhrady. Základné bodové ohodnotenie bolo navrhovateľovi
priznané vo výške 793,75 bodu, pričom pri hodnote bodu 60, - Sk odškodnenie predstavuje sumu
47.625,- Sk a zvýšenie na 2-násobok sumu 95.250, - Sk. Po odčítaní poskytnutého plnenia vo výške
72.000, - Sk navrhovateľ obdrží z titulu bolestného sumu 23.250,- Sk/771,76 €.

Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje vtedy, ak má škoda, resp. ujma na zdraví
preukázateľné trvalé a výraznejšie nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, nauspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh.
Sťažením spoločenského uplatnenia teda treba rozumieť jednak vylúčenie či obmedzenie účasti
poškodeného na plnom osobnom, rodinnom, spoločenskom, kultúrnom, športovom živote. Jednak

sťaženie, či dokonca priamo znemožnenie výkonu či voľby povolania, prípadne možnosti ďalšieho
samovzdelávania.

Odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje vo forme jednorázovej peňažnej sumy

podľa vyhlášky č. 32/1965 Zb. Základom sú stanovené sadzby s bodovacím systémom, pričom počet
bodov, z ktorého sa pri odškodnení vychádza, stanoví lekár v lekárskom posudku. Vo výnimočných
prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd tieto sumy primerane zvýšiť nad stanovené najvyššie
sadzby odškodnenia bez akéhokoľvek obmedzenia, hlavne bez ohľadu na základný počet bodov zistený
lekárom v zmysle zásady plnej a tým aj spravodlivej nápravy.

Súd v danom prípade prihliadol predovšetkým na tú skutočnosť, že v osobnom a rodinnom živote došlo u
navrhovateľa k obmedzeniu, až vylúčeniu vykonávania niektorých základných úkonov. Žalobca bol pred
úrazompravákavdôsledkuúrazusamuselpreorientovaťnačinnosťľavejruky,čomuspôsobujeznačné
problémy a to pri písaní, ale aj pri vykonávaní bežných úkonov, napr. pri umývaní vyžaduje pomoc rodiny.

Taktiež je obmedzený vo vykonávaní niektorých domácich prác, napr. v záhrade, práce okolo domu. Je
obmedzený i v športovom živote a to pri bicyklovaní, lyžovaní, bowlingu. Pravú ruku môže používať len
ako hák, čo ho vylučuje z aktívneho pracovného života, nakoľko pracoval ako údržbár, a teda používal
v zamestnaní obe ruky. V dôsledku nedostatočného prekrvenia pravej ruky pociťuje diskonfort najmä v
zime, kedy u ruka ľahko omŕza.

Na základe týchto skutočností považuje súd za primerané odškodnenie vo výške 4-násobku základného
počtu bodov za sťaženie spoločenského uplatnenia a to i napriek skutočnosti, že v prípade navrhovateľa
nešlo o špičkového športovca ani o kultúrne, politicky, resp. spoločensky angažovanú osobu.

Odškodnenie súd zvýšil pri základnom počte bodov 1.140 bodov, pričom je hodnota bodu 60, - Sk a
základné odškodnenie predstavuje sumu 68.400,- Sk a zvýšenie na 4-násobok sumu 273.600, - Sk. Od
tejto sumy je potrebné odpočítať už vyplatené odškodnenie vo výške 67.800,- Sk, a teda navrhovateľ
obdrží titulom sťaženia spoločenského uplatnenia odškodnenie vo výške 205.800,- Sk/6.831,29 €.
Spolu súd zaviazal odporcu na zaplatenie odškodnenia za bolesť (771,76 €) a sťaženie spoločenského

uplatnenia (6.831,29 €) vo výške 7.603,05 €. Vo zvyšku uplatneného zvýšenia odškodného za bolesť i
sťaženie spoločenského uplatnenia súd návrh zamietol.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci rozhodnutie o výške plnenia záviselo od úvahy súdu a súd

navrhovateľovi v časti uplatnenia zvýšeného odškodnenia za bolesť i zvýšenia odškodnenia za sťaženie
spoločenského uplatnenia čiastočne vyhovel, vzniklo podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štátu právo na náhradu
trov konania, ktoré platil, a to voči vo veci neúspešnému odporcovi vo výške vyplateného znalečného
11.696,- Sk/388,24 € a 26,56 €, spolu 414,80 €, ktoré bolo uhradené zo štátnych prostriedkov. Rovnako
s prihliadnutím na ustanovenie § 2 ods. 2 zákona číslo 71/1992 Zb. prešla na odporcu povinnosť uhradiť

súdny poplatok za návrh vo výške 456,- € podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

V prejednávanej veci rozhodnutie o výške plnenia záviselo od úvahy súdu, preto súd priznal podľa
§ 142 ods. 3 O.s.p. navrhovateľovi náhradu účelne vynaložených trov titulom právneho zastúpenia.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania za 5 úkonov právnej pomoci á 7.150,- Sk. Súd priznal
odmenu za uplatnené úkony a to príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
2.5.2006, podanie návrhu na súd dňa 15.5.2006, účasť na pojednávaniach dňa 5.6.2008 a 14.5.2009 a
za písomné podanie veci sa týkajúce - právne stanovisko - zo dňa 18.3.2009, doplnené dňa 18.6.2009
ako záverečné stanovisko. V roku 2006 súd priznal odmenu za 2 úkony á 7.150,- Sk a 2x režijný paušál,

v roku 2008 priznal odmenu 7.150,- Sk a režijný paušál 190,- Sk, spolu 3x 7.150,- Sk + 2x 168,- Sk +
190,- Sk = 21.976,- Sk/729,47 €. V roku 2009 priznal 2 úkony á 237,34 € a 2x režijný paušál 6,95 €
spolu 488,58 €. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.217,95 €. Priznanú odmenu
súd nezvýšil o DPH, nakoľko právny zástupca navrhovateľa nepreukázal, že je platcom DPH. O trováchprávneho zastúpenia súd rozhodoval s použitím § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, c, d, e, § 16 ods. 3 a
§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi zaplatiť priznanú náhradu trov konania k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.