Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/36/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106208703
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa A. K., bytom T. S., R. XXX. proti odporkyni M. U., bytom
T., L. XXXX/X. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e s a zmier tohto zmenia:

„Bezpodielovéspoluvlastníctvomanželov,ktorézaniklorozvodommanželstvaúčastníkovXX.XX.XXXX.
sa vysporiadava nasledovne:

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa p r i p a d a j ú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom
území R., obec T. S. a to byt č. X nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. 427, postavenom na pozemku
parc. č. 181/2 a parc. č. 181/9 a spoluvlastnícky podiel 54/2498 na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu, a na pozemku parc. č. 181/2 a parc. č. 181/9.

Navrhovateľ s a z a v ä z u j e zaplatiť v celom rozsahu úver 600.000,-Sk spolu s úrokom 3,6 % ročne,
ktorý úver bol účastníkom poskytnutý podľa zmluvy o poskytnutí podpory podľa ustanovení zákona č.

124/1996 Z.z. o Štátnom fonde rozvoja bývania číslo 309/1856/2000 zo dňa 19.12.2000.

Do výlučného vlastníctva odporkyne p r i p a d a j ú hnuteľné veci: domáce kino Phillips model
LX 3600 D, chladnička Eurotech model K310 BA, miniveža Sanyo model DC-DA1000, práčka Beko
model WMN 6510 M, manželská posteľ Anabela, trojdielna spálňová skriňa, koberec 410x290 cm, luster
Massive, garníža, záclona, luster Esto, obývacia stena Wiktoria, sedacia súprava Atlanta, gauč Ela Lux
Vento, koberec 540x377 cm, konferenčný stolík, garníža Optima, záclona, obedová súprava, nástenné
hodiny, sporák Gorenje, kuchynský stôl, 4 kusy stoličiek, garníža, záclona, kúpeľňová zostava, chodbová

zostava, detská postieľka, fritéza Moulinex, detský bicykel, varná kanvica Delos, naparovacia žehlička

Phillips, žehliaca doska, ponorný mixér Moulinex, 12 dielna súprava nerezových hrncov so sklenenou
pokrievkou.

Do výlučného majetku odporkyne ďalej p r i p a d á pohľadávku proti P. S. S., akciovej spoločnosti zo
zmluvy o stavebnom sporení č. 0986737 4 03, so vznikom zmluvy 01.11.2004.

Navrhovateľ s a z a v ä z u j e zaplatiť odporkyni na vyrovnanie jej podielu na vyporiadavanom

bezpodielovom spoluvlastníctve manželov sumu 16.000,-Sk do 31.03.2008.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.III. Navrhovateľovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu v T. v r a c
i a 1.000,-Sk zo súdneho poplatku zaplateného z návrhu na začatie konania.

IV. Navrhovateľovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu v r

a c i a nevyčerpaných 309,-Sk zo zálohy na trovy znaleckého dokazovania registrovanej pod pol. 14a
10/07.

V. Účastníci s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov konania štátu v sume 6.691,-
Sk na účet tunajšieho súdu v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniklo rozvodom účastníkov.

Po začatí pojednávania vo veci samej uzatvorili účastníci zmier, ktorým sa dohodli na vyporiadaní svojho
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podľa § 99 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže navrhovateľ s odporkyňou uzatvorili o predmete konania zmier, pričom povaha veci pripúšťa, aby

konanie skončilo zmierom, a zároveň uzatvorený zmier nie je podľa názoru súdu v rozpore s právnymi
predpismi, súd uzatvorený zmier podľa citovaných ustanovení § 99 O.s.p. schválil tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods.1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom,

pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Pretože predmetné konanie skončilo zmierom,
ktorý účastníci medzi sebou uzatvorili a o náhrade trov konania si účastníci v zmieri nič nedojednali, súd
podľa citovaného ustanovenia O.s.p. žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ zaplatil z podaného návrhu na začatie konania súdny poplatok v sume 2.000,- Sk. Podľa
§ 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po
začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pretože v danom
prípade došlo ku skončeniu konania schválením súdneho zmieru, ktorý účastníci uzatvorili po začatí
pojednávania vo veci samej, súd rozhodol, že navrhovateľovi sa prostredníctvom Daňového úradu v T.
vracia 1.000,- Sk, čo predstavuje 50% zo súdneho poplatku 2.000,- Sk, ktorý navrhovateľ zaplatil pri

podaní návrhu kolkovými známkami.

V tomto konaní zložil navrhovateľ podľa rozhodnutí súdu zálohy na trovy znaleckého dokazovania v
celkovej sume 7.000,- Sk. Z týchto záloh boli vyplatené znalecké odmeny za podané znalecké posudky,pričom zo zálohy registrovanej pod pol. reg. 14a 10/07 zostalo nevyčerpaných 309,- Sk. Súd preto
rozhodol o vrátení tejto nevyčerpanej zálohy navrhovateľovi.

Keďže vzhľadom na predmet konania a procesné návrhy účastníkov na vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva nemožno ani jedného z účastníkov považovať za plne procesne úspešného a v zmysle
§ 148 ods. 1 O.s.p. má štát podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania,
ktoré platil, súd účastníkom uložil, aby spoločne a nerozdielne zaplatili na účet tunajšieho súdu náhradu
trov konania štátu v sume 6.691,- Sk, ktoré trovy predstavujú rozpočtové prostriedky vyplatené súdom
za znalecké dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti ostatným výrokom uznesenia n i e j e odvolanie prípustné, nakoľko sa ho účastníci po vyhlásení
uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali.