Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. september 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/115/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709205275
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu S. K. P., so

sídlom v B., T. C. XX,. IČO XXXXXXXX,. proti žalovanému L. S., bytom P., A. M. XXXX/X,. občanovi
Slovenskej republiky, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcu K. P., a.s., V. I. G., so sídlom v
B., Š. X,. IČO XXXXXXXX,. o zaplatenie 1.349,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.349,70 Eur s úrokom z omeškania 4 % ročne
od 04.05.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania 80,50 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 1.349,70 Eur spolu so 4 % úrokom
z omeškania ročne od 04.05.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaný dňa

30.09.2008 zavinil v M. na B. ulici dopravnú nehodu svojim motorovým vozidlom zn. Volkswagen,
ev.č. T. pri ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla. Pretože vozidlo žalovaného nebolo v čase
dopravnej nehody poistené, žalobca poskytol z poistného garančného fondu poškodenej osobe P. a.s.
poistnéplnenievovýške1.349,70Eur,ktoréžalovanýnapriekzaslanýmupomienkamdoposiaľžalobcovi
nezaplatil.

Žalovaný ústne do zápisnice o pojednávaní dňa 06.09.2010 uznal nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej
sumy vrátane úrokov z omeškania v plnej výške.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Motorové vozidlo žalovaného nebolo v čase dopravnej nehody poistené, preto žalobca poskytol z
poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu pôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
za ktorú zodpovedá žalovaný v zmysle § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. Podľa §
24 ods. 7 zákona vzniklo žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu poskytnutého plnenia. Dňa
03.04.2009 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 03.05.2009. Pretože
žalovaný nezaplatil dlžnú čiastku v stanovenej lehote do 03.05.2009, je v omeškaní. Podľa § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania je stanovená Nariadením
vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinným ku dňu omeškania. Žalovaný pohľadávku voči žalobcovi doposiaľ
neuhradil, uplatnený nárok žalobcu v plnom rozsahu uznal. Na základe uvedeného súd žalovanémuuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu 1.349,70 Eur spolu s úrokom z omeškania od
04.05.2009 vo výške požadovanej žalobcom.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.1O.s.p.,keďúspešnémužalobcovisúdpriznal

náhradu trov konania vo výške 80,50 Eur, čo predstavuje náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.