Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/399/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106222469
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.AlenouBielikovouvprávnejvecižalobcuO.S.,a.s.sosídlom
P.X/A,.XXX.XX.B.,IČO:XX.XXX.XXX,.zast.Mgr.M.K.,advokátom,Dr.V.C.XX,.B.protižalovanému
H. F. B., s.r.o. so sídlom F. XXX,. XXX. XX. D. N. V., IČO: XX. XXX. XXX. o zaplatenie 271 016,- Sk
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 271 016,- Sk s 0,05 % denným úrokom z omeškania

od 14.7.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 31 940,- Sk, k rukám právneho zástupcu
žalobcu Mgr. M. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 271 016,- Sk s 0,05 % denným
úrokom z omeškania od 14.07.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených
faktúr. Uviedol, že dňa 25.4.2002 uzavreli účastníci konania zmluvu o poskytovaní služieb G. č.
A0440025, dňa 26.4.2002 zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A 0441035, dňa 23.7.2002 zmluvu o
poskytovaní služieb G. č. A0501058, dňa 26.4.2002 zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A0441025,

dňa 3.3.2003 zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A0678300, dňa 25.4.2002 zmluvy o poskytovaní
služieb G. č. A 040033, č. A0440010, č. A0439958, č. A0439950, č. A0439938, č. A0439922,
č. A0439907, č. A0439886 a dňa 26.8.2004 zmluvu o poskytovaní služieb G. č. B0856978,
ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v systéme
G.. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 16 mikroprocesorových
kariet - SIM karty, ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Zároveň žalobca odpredal žalovanému 5 ks mobilného telefónu značky Siemens S55 za podmienečne
zníženúkúpnucenu 1490,-Sk/1ks,pričompodmienečneposkytnutázľavapredstavovala
sumu 11 500,- Sk/1 ks, mobilný telefón Sony Ericson K700i. za podmienečne zníženú kúpnu cenu 6
490,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá zľava predstavovala sumu 9 500,- Sk, mobilný telefón Nokia
3100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 690,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy
prestavovala9 800,- Sk, mobilný telefón Sony Ericsson T610 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 5
990,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 11 000,-

Sk, mobilný telefón Motorola V500 za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 4 990,-
Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 8 000,- Sk, mobilný telefón Nokia
6100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 5 990,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy
predstavovala sumu 9 000,- Sk, mobilný telefón Siemens S55 za podmienečne zníženú kúpnu cenu
v sume 8 990,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá zľava predstavovala sumu 14 000,- Sk, mobilný
telefón Nokia 6100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu5 990,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá

zľavapredstavovalasumu 11000,-Sk,mobilnýtelefónSamsungSGH-E800zapodmienečne
zníženú kúpnu cenu 1,- Sk, pričom podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 16 989,-
Sk a mobilné dátové zariadenie Sony Ericsson GC75 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 990,- Sk,pričom podmienečne poskytnutá zľava predstavovala sumu 8 500,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy z
kúpnej ceny mobilných telefónov a nároku na ich doplatenie upravoval Dodatok k zmluve o poskytovaní
služieb G. č. A0440025 - Ponuková akcia "A. č. A0441035 - Ponuková akcia "A. č. A0501058 - Ponuková

akcia "A., č. A0441025 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0678300 - Ponuková akcia "A.", č. A0440033 -
Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0440010 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439958 - Ponuková akcia
"V. XXXX",. č. A0439950 - ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439938 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č.
A0439922 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439907 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č.
A0439556 - Ponuková akcia "V. XXXX,. č. B0856978 - Ponuková akcia "M.. Žalovaný riadne nezaplatil

cenu poskytnutých služieb za obdobie 03/05 - 06/05, čím porušil svoje zmluvné povinnosti, v dôsledku
čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške poskytnutej zľavy z kúpnej ceny
predmetných mobilných telefónov. Žalovaná pohľadávka 271 016,- Sk pozostáva z neuhradenej ceny
za poskytnuté služby v sume 115 727,- Sk a zo zmluvnej pokuty v sume 155 289,- Sk.

Tun. súd vydal vo veci platobný rozkaz 58Rob/17/2007-247 zo dňa 6.8.2007, ktorý pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanému v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením č.k. 58Rob/17/2007 - 252 zo dňa

8.10.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť 1.11.2007.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie dňa 15.2.2008 sa nedostavil, hoci doručenie
predvolania mal riadne a včas vykázané podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd podľa § 101 ods. 2
O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, pričom vychádzal najmä z predložených listinných
dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, súpisom žalovaných faktúr, zmluvami o
poskytovaní služieb G. č. A0440025 zo dňa 25.4.2002, č. A0441035 zo dňa 26.4.2002, č. A0501058
zo dňa 23.7.2002, č. A0441025 zo dňa 26.4.2002, č. A0678300 zo dňa 3.3.2003, č. A0440033 zo
dňa 25.4.2002, č. A0440010 zo dňa 25.4.2002, č. A0439958 zo dňa 25.4.2002, č. A0439950 zo dňa
25.4.2002, č. A0439938 zo dňa 28.4.2002, č. A0439922 zo dňa 25.4.2002, č.

A0439907 zo dňa 25.4.2002, č. A0439886 zo dňa 25.4.2002, č. B0856978 zo dňa 26.8.2004, dodatkami
k tejto zmluve zo dňa 6.11.2003, 27.10.2004, 6.11.2003, 10.11.2003, 3.10.2003, 1.3.2004, 22.12.2003,
28.5.2003, 25.11.2004, 26.8.2004, žiadosťou o aktiváciu a poskytovanie dátových paušálov zo dňa
26.8.2004, cenníkom dátových paušálov, výpismi účastníkov konania z obchodného registra, faktúrami
č. 8261561397 zo dňa 11.3.2005, č. 8761532373 zo dňa 11.3.2005, č. 8761532374 zo dňa 11.3.2005,

č. 8511567535 zo dňa 11.3.2005, č. 8511567534 zo dňa 11.3.2005, č. 8511567533 zo dňa 11.3.2005,
č. 8511567532 zo dňa 11.3.2005, č. 8261561399 zo dňa11.3.2005, č. 8261561398 zo
dňa 11.3.2005, č. 8261561396 zo dňa 11.3.2005, č. 8261561395 zo dňa 11.3.2005, č. 8261561394 zo
dňa 11.3.2005, č. 8013885120 zo dňa 11.3.2005, č. 8013885119 zo dňa 11.3.2005, č. 8013885118 zo
dňa 11.3.2005, č. 1002737979 zo dňa 11.4.2005, č. 8261862175 zo dňa 11.4.2005,

č. 8511867679 zo dňa 11.4.2005, č. 8511867678 zo dňa 11.4.2005, č. 8511867677 zo dňa 11.4.2005,
č. 8261862174 zo dňa 11.4.2005, č. 8261862173 zo dňa 11.4.2005, č. 8261862172 zo dňa 11.4.2005,
č. 8261862170 zo dňa 11.4.2005, č. 8261862171 zo dňa 11.4.2005, č. 8014193205 zo
dňa 11.4.2005, č. 8014193204 zo dňa 11.4.2005, č. 8014193203 zo dňa 11.4.2005, č. 8014193202 zo
dňa 11.4.2005, č. 8762437539 zo dňa 8.6.2005, č. 8762437540 zo dňa 8.6.2005, č. 8512477457 zo dňa

8.6.2005, č. 8512477455 zo dňa 8.6.2005, č. 8512477454 zo dňa 8.6.2005, č. 8262472842
zo dňa 8.6.2005, č. 8014818637 zo dňa 8.6.2005, č. 8014818636 zo dňa 8.6.2005, č. 8014818635 zo
dňa 8.6.2005, č. 8014818634 zo dňa 8.6.2005, č. 1003006378 zo dňa 8.6.2005, č.
8762132711 zo dňa 10.5.2005, č. 8762132710 zo dňa 10.5.2005, č. 8512170676 zo dňa 10.5.2005, č.
8512170675 zo dňa 10.5.2005, č. 8512170674 zo dňa 10.5.2005, č. 8512170673 zo dňa 10.5.2005, č.

8262165654 zo dňa 10.5.2005, č. 8262165653 zo dňa 10.5.2005, č. 8262165652
zo dňa 10.5.2005, č. 8262165651 zo dňa 10.5.2005, č. 8262165650 zo dňa 10.5.2005, č. 8262165649
zo dňa 10.5.2005, č. 8014503936 zo dňa 10.5.2005, č. 8014503934 zo dňa 10.5.2005, č. 8014503933
zo dňa 10.5.2005, č. 1002869685 zo dňa 10.5.2005, č. 8761831266 zo dňa 11.4.2005,
č. 8761831265 zo dňa 11.4.2005, č. 8511867680 zo dňa 11.4.2005, č. 8512477456 zo dňa 8.6.2005,

č. 1004067112 zo dňa 8.2.2006, č. 1003934765 zo dňa 10.1.2006, č. 1003825786 zo dňa 8.12.2005,
č. 1003740171 zo dňa 9.11.2005, č. 1003604149 zo dňa 10.10.2005, č. 1003443090
zo dňa 8.9.2005, č. 1003304089 zo dňa 10.8.2005, č. 1003159522 zo dňa 8.7.2005, č. 8014503935 zo
dňa 10.5.2005, č. 8014503935 zo dňa 10.5.2005, č. 8262472843 zo dňa 8.6.2005, č. 8262472845 zodňa 8.6.2005, č. 8262472846 zo dňa 8.6.2005, č. 8262472847 zo dňa 8.6.2005, č.
8262472844 zo dňa 8.6.2005, upomienkou zo dňa 29.6.2005, všeobecnými podmienkami žalobcu na
poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 25.4.2002 uzavreli účastníci konania zmluvu o poskytovaní
služieb G. č. A0440025, dňa 26.4.2002 zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A 0441035, dňa 23.7.2002
zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A0501058, dňa 26.4.2002 zmluvu o poskytovaní služieb G. č.
A0441025, dňa 3.3.2003 zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A0678300, dňa 25.4.2002 zmluvy o
poskytovaní služieb G. č. A 040033, č. A0440010, č. A0439958, č. A0439950, č. A0439938, č.

A0439922, č. A0439907, č. A0439886 a dňa 26.8.2004 zmluvu o poskytovaní služieb G.
č. B0856978, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné zmluvné podmienky poskytovania
služieb v systéme G.. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 16
mikroprocesorových kariet - SIM karty, ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Zároveň žalobca odpredal žalovanému 5 ks mobilného telefónu značky
Siemens S55 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1 490,- Sk/ 1 ks,

pričom podmienečne poskytnutá zľava predstavovala sumu 11 500,- Sk/1 ks, mobilný telefón Sony
Ericson K700i. za podmienečne zníženú kúpnu cenu 6 490,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá zľava
predstavovala sumu 9 500,- Sk, mobilný telefón Nokia 3100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 690,-
Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy prestavovala9 800,- Sk, mobilný telefón Sony Ericsson
T610 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 5 990,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy

predstavovala sumu 11 000,- Sk, mobilný telefón Motorola V500 za podmienečne
zníženú kúpnu cenu v sume 4 990,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy
predstavovala sumu 8 000,- Sk, mobilný telefón Nokia 6100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 5
990,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 9 000,- Sk, mobilný telefón
Siemens S55 za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 8 990,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá

zľava predstavovala sumu 14 000,- Sk, mobilný telefón Nokia 6100 za podmienečne zníženú kúpnu
cenu5 990,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá zľava predstavovala sumu 11
000,- Sk, mobilný telefón Samsung SGH-E800 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk,
pričom podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 16 989,- Sk a mobilné dátové zariadenie
Sony Ericsson GC75 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 990,- Sk, pričom podmienečne poskytnutá

zľava predstavovala sumu 8 500,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilných telefónov a
nároku na ich doplatenie upravoval Dodatok k zmluve o poskytovaní služieb G. č. A0440025 - Ponuková
akcia"A.",č.A0441035-Ponukováakcia"A.č.A0501058-Ponukováakcia"A.,č.A0441025-Ponuková
akcia "V. XXXX",. č. A0678300 - Ponuková akcia "A.", č. A0440033 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č.
A0440010 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439958 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439950 -

ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439938 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439922 - Ponuková akcia
"V. XXXX",. č. A0439907 - Ponuková akcia "V. XXXX",. č. A0439556 - Ponuková akcia
"V. XXXX,. č. B0856978 - Ponuková akcia "M..

Faktúrou č. 8261561397 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 1 887,50 Sk. Faktúrou č. 8761532373 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005,

vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 2 565,- Sk. Faktúrou č.
8761532374zodňa11.3.2005,splatnou25.3.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok
v sume 832,- Sk. Faktúrou č. 8511567535 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanému mesačný poplatok v sume 3 502,50 Sk. Faktúrou č. 8511567534 zo dňa 11.3.2005,
splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 1 208,- Sk. Faktúrou č.

8511567533 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok
v sume 2 517,- Sk. Faktúrou č. 8511567533 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval
žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 2 517,- Sk. Faktúrou č. 8511567532 zo dňa 11.3.2005,
splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 427,50 Sk. Faktúrou č.
8261561399zodňa11.3.2005,splatnou25.3.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok

v sume 427,50 Sk. Faktúrou č. 8261561396 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanému mesačný poplatok v sume

5 750,50 Sk. Faktúrou č. 8261561395 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanémumesačnýpoplatokvsume1568,50Sk.Faktúrouč.8261561394zodňa11.3.2005,splatnou
25.3.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 2 187,50 Sk. Faktúrou č.8013885120zodňa11.3.2005,splatnou25.3.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok
v sume 5 475,50 Sk. Faktúrou č. 8013885119 zo dňa 11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval
žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 3 513,50 Sk. Faktúrou č. 8013885118 zo dňa

11.3.2005, splatnou 25.3.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 3 349,-
Sk. Faktúrou č. 1002737979 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 337,- Sk. Faktúrou č. 8261862175 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 427,50 Sk. Faktúrou č. 8511867679 zo dňa
11.4.2005,splatnou25.4.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatokvsume 1838,-

Sk. Faktúrou č. 8511867678 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 2 517,- Sk. Faktúrou č. 8511867677 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 427,50 Sk. Faktúrou č. 8261862174 zo
dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 508,50
Sk. Faktúrou č. 8261862173 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 1 887,50 Sk. Faktúrou č. 8261862172 zo dňa 11.4.2005,

splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 5 377,- Sk. Faktúrou č.
8261862170zodňa11.4.2005,splatnou25.4.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok
v sume 2 881,- Sk. Faktúrou č. 8261862171 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 1 722,- Sk. Faktúrou č. 8014193205
zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume

3 541,- Sk. Faktúrou č. 8014193204 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanému mesačný poplatok v sume 3 559,- Sk. Faktúrou č. 8014193203 zo dňa 11.4.2005, splatnou
25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 3 349,- Sk.
Faktúrou č. 8014193202 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 4 108,50 Sk. Faktúrou č. 8762437539 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005,

vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8762437540 zo
dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,-
Sk. Faktúrou č. 8512477457 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8512477455 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8512477454 zo

dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,-
Sk. Faktúrou č. 8262472842 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8014818637 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8014818636 zo
dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 128,-

Sk. Faktúrou č. 8014818635 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8014818634 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 1003006378 zo
dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 297,-
Sk. Faktúrou č. 8762132711 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému

mesačný poplatok v sume 832,- Sk. Faktúrou č. 8762132710 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 1 808,- Sk.

Faktúrou č. 8512170676 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 3 502,- Sk. Faktúrou č. 8512170675 zo dňa 2 014 832,-
Sk. Faktúrou č. 85121170674 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému

mesačný poplatok v sume 2 518,- Sk. Faktúrou č. 8512170673 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 427,50 Sk. Faktúrou č. 8262165654
zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume
427,50 Sk. Faktúrou č. 8262165653 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanému mesačný poplatok v sume 427,50 Sk. Faktúrou č. 8262165652 zo dňa 10.5.2005, splatnou

24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 1 887,50 Sk. Faktúrou č.
8262165651zodňa10.5.2005,splatnou24.5.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok
v sume 5 471,- Sk. Faktúrou č. 8262165650 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 1 353,50 Sk. Faktúrou č. 8262165649
zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume

3 127,- Sk. Faktúrou č. 8014503936 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanému mesačný poplatok v sume 3 565,- Sk. Faktúrou č. 8014503934 zo dňa 10.5.2005, splatnou
24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 3 349,- Sk. Faktúrou č.8014503933zodňa10.5.2005,splatnou24.5.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok
v sume 4 190,50 Sk. Faktúrou č. 1002869685 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval
žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 337,- Sk. Faktúrou č. 8761831266 zo dňa 11.4.2005,

splatnou 25.4.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 832,- Sk. Faktúrou č.
8761831265zodňa11.4.2005,splatnou25.4.2005,vyfakturovalžalobcažalovanémumesačnýpoplatok
v sume 1 791,- Sk. Faktúrou č. 8511867680 zo dňa 11.4.2005, splatnou 25.4.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 3 502,50 Sk. Faktúrou č. 8512477456 zo
dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,-

Sk. Faktúrou č. 1004067112 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 297,- Sk. Faktúrou č. 1003934765 zo dňa 10.1.2006, splatnou 24.1.2006,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 297,- Sk. Faktúrou č. 1003825786 zo dňa
8.12.2005, splatnou 22.12.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 297,-
Sk. Faktúrou č. 1003740171 zo dňa 9.11.2005, splatnou 23.11.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 297,- Sk. Faktúrou č. 1003604149 zo dňa 10.10.2005, splatnou 24.10.2005,

vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 297,- Sk. Faktúrou č. 1003443090 zo
dňa 8.9.2005, splatnou 22.9.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 297,-
Sk. Faktúrou č. 1003304089 zo dňa 10.8.2005, splatnou 24.8.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému
mesačný poplatok v sume 297,- Sk. Faktúrou č. 1003159522 zo dňa 8.7.2005, splatnou 22.7.2005,
vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 297,- Sk. Faktúrou č. 8014503935 zo

dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 4
318,50 Sk. Faktúrou č. 8014503935 zo dňa 10.5.2005, splatnou 24.5.2005, vyfakturoval žalobca
žalovanému mesačný poplatok v sume 3 628,40 Sk. Faktúrou č. 8262472843 zo dňa 8.6.2005,
splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou
č. 8262472845 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný

poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8262472846 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval
žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č. 8262472847 zo dňa 8.6.2005,
splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Faktúrou č.
8262472844 zo dňa 8.6.2005, splatnou 22.6.2005, vyfakturoval žalobca

žalovanému mesačný poplatok v sume 119,- Sk. Žalovaný tieto faktúry doteraz žalobcovi neuhradil.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 01.02.2004 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný
platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1 % vyššie, než je úroková sadzba
určená obdobne podľa § 502.

Podľa § 502 ods.1 Obch. zák. v znení účinnom do 01.02.2004 od poskytnutia peňažných prostriedkov

je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak stranydojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššej prípustnej výške.

Na základe takto zisteného skutkového stavu po posúdení veci z hľadiska hmotného práva dospel súd

k záveru, že žaloba je dôvodná.

Účastníci uzavreli zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie služieb verejnej mobilnej
rádiotelefónnej siete v súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré žalovaný akceptoval.
V zmluvách bola dohodnutá cena i poplatky za poskytnuté služby v súlade s platnými cenníkmi
žalobcu, platobné podmienky. Vzhľadom k povahe predmetu plnenia súd tieto zmluvy považoval za
nepomenované zmluvy (§ 269 ods. 2 Obch. zák.), kde sa žalobca zaviazal žalovanému zabezpečiť

služby určené v zmluvách a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tieto služby cenu vyúčtovanú za príslušné
obdobie faktúrami v súlade s podmienkami určenými žalobcom. Žalobca takto vyúčtoval horeuvedenými
faktúramižalovanémucenuzaposkytnutéplnenievsume115727,-Sk,ktorúžalovanýdoterazžalobcovi
neuhradil, a preto súd zaviazal žalovaného na jej zaplatenie. Je nesporné, že žalovaný je so splnením
žalovaného záväzku v omeškaní, a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu v

sume 155 289,- Sk v súlade s § 544 ods. 1,2 Obč. zák. a čl. 6 bodu 1 dodatku k predmetným zmluvám
a dohodnuté úroky z omeškania tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku v zmysle § 369 ods.1 a
502 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 1.2.2004.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
v sume 31 940,- Sk, z toho sumu 16 260,- Sk titulom náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh a
sumu 15 680,- Sk titulom náhrady trov právneho zastúpenia, a to za 2 úkony právnej služby po 7 650,-
Sk + 2x190,- Sk rež. paušál - prevzatie, príprava veci, účasť na pojednávaní 15.2.2008.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.