Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/28/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107202125
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu G. s.r.o., so sídlom K. XX/XXX,. T., IČO XX. XXX.
XXX,. zastúpeného JUDr. J. U., advokátom, L. XX,. T. proti žalovanému S. s.r.o., so sídlom K. XXX,.
zastúpenému Mgr. M. P., advokátom, C. X/X, P. B. o zaplatenie 107 338,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s ta v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 6 240,- Sk, zaplatený v kolkových známkach,

prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 107 338,- Sk s príslušenstvom a
náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr.

Tunajšísúdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.56Rob/50/2007-19zodňa29.03.2007,protiktorémupodal
žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

Písomným podaním zo dňa 10.01.2008 vzal žalobca žalobu pred pojednávaním v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 96 ods. 1 O.s.. súd konanie zastavil v dôsledku
späťvzatia žaloby.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o 200,- Sk súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)