Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. november 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/138/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209210905
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4209210905.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : D. L., so sídlom XX. O. R., P. O. Box XXXX. P. XXX,.

R. T., T., B. P. O., v konaní zast. Mgr. M. J., advokát, so sídlom v N., Š. XX,. proti odporcom 1/ J. C., nar.
X.X.XXXX, bytom P. XXX/X,. XXX. XX K., 2/ A. C., nar. XX.X.XXXX,. bytom P. XXX/X,. XXX. XX. K., 3/
H. B., nar. X.X.XXXX,. bytom P. XXX/XX,. XXX. XX. K., v konaní zast. JUDr. L. K., advokátkou so sídlom
v K., N. M. R. Š. X, o zaplatenie 1.831,31 € s príslušenstvom, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 1.281,31 € s
15% úrokom z omeškania zo sumy
1.369,86 € od 11.9.2008 do 3.5.2010,

1.219,86 € od 4.5.2010 do 25.5.2010,
1.069,86 € od 26.5.2010 do 28.7.2010,
919,86 € od 29.7.2010 do 28.9.2010,
819,86 € od 29.9.2010 do zaplatenia,

Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
navrhovateľa Mgr. M. J. advokátovi vo výške 684,02 €,

všetko v mesačných splátkach po 100.- €. Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho
mesiaca, s tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas sa stane celý dlh zročným,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd konanie voči odporkyni v 3/ rade z a s t a v u j e.

Odporkyňa v 3/ rade nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie o ostatnej časti návrhu navrhovateľa z a s t a v u j e.

Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu pod č. 5Rob/542/2009-57 zo dňa 19.4.2010 o poplatkovej
povinnosti odporkyni v 3/ rade za podaný odpor.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 23.9.2009 návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcov v 1/ - 3/ rade
na zaplatenie istiny v celkovej sume 1.831,31 € s príslušenstvom z titulu nedoplatku z poskytnutého

spotrebného úveru spoločnosťou V., a.s. so sídlom M. N. X, XXX XX B., IČO : XX XXX XXX.Odporcoviav1/-2/radenapojednávanídňa11.11.2010uznalinavrhovateľomuplatnenýnárok,vsúlade
s ustanovením § 153a ods. 1 O.s.p. čo do základu. Účastníci konania boli poučení v zmysle § 120 ods.
4 O.s.p.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uznanie nároku navrhovateľa odporcami v 1/ - 2/ rade čo do istiny 1.281,31 € s 15%
ročným úrokom z omeškania 17,3 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.369,86 € od 11.9.2008
do 3.5.2010, 1.219,86 € od 4.5.2010 do 25.5.2010, 1.069,86 € od 26.5.2010 do 28.7.2010, 919,86 €

od 29.7.2010 do 28.9.2010, 819,86 € od 29.9.2010 do zaplatenia, súd rozhodol na základe vyššie
citovaných ustanovení O.s.p.
Navrhovateľ v zastúpení právnym zástupcom na pojednávaní konanom dňa 11.11.2010 svoj návrh voči
odporkyni v 3/ rade v plnom rozsahu zobral späť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu odporcov v 1/ až 2/ rade, výsluchom práv. zást.
navrhovateľa, výsluchom práv. zást. odporkyni v 3/ rade, oboznámením sa s pripojenými listinnými
dôkazmi : osvedčenie o postavení č.l. 3-7, zmluva č.l. 8-10, ručiteľská listina č.l. 11, výzvy s doručenkou
č.l.12-13,zmluvaopostúpenísprílohamič.l.14-31,oznámenieopostúpeníč.l.32-34,základnáúroková
sadzba č.l. 35. Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny

záver:
Medzi odporcami v 1/ a 2/ rade a spoločnosťou V., a.s. so sídlom M. N. X, XXX XX B., IČO : XX. XXX.
XXX. došlo k uzatvoreniu úverovej zmluvy formou poskytnutia spotrebného úveru vo výške 150.000.-
Sk, ktorý sa odporca 1/ a odporkyňa 2/ ako spoludlžníčka zaviazali splácať v 60 mesačných splátkach
vo výške 3.450.- Sk, pričom s ich úhradou sa dostali do omeškania, a teda výška nesplatenej časti

úveru spolu s príslušenstvom predstavuje sumu 55.170,04 Sk ako to vyplýva i zo zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 12.9.2009. Odporkyňa v 3/ rade k predmetnému úveru pristúpila svojim ručiteľským
vyhlásením. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa10.11.2010 svoj návrh čiastočne zobral späť čo
do zaplatenia istiny 550.- € vzhľadom na vykonanie úhrady odporcom v 1/ rade po podaní návrhu na
súd, o ktorú sa znížila dlžná suma 1.831,31 € a takto predstavuje 1.281,31 €. Ďalej navrhovateľ svoj

návrh zobral späť v časti o zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 150.- € od 4.5.2010 do zaplatenia,
zo sumy 150.- € od 26.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 150.- € od 29.7.2010 do zaplatenia a zo sumy
100.- € od 29.9.2010 do zaplatenia. Vzhľadom na uvedené žiadal vydať rozhodnutie v zmysle výroku
tohto rozsudku.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka : Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. l Obchodného zákonníka : Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10%
vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárny
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka : Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na princípe úspešnosti.
Súd úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom trov právneho
zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava veci, vypracovanie a podanie návrhu nazačatie konania, vyjadrenie k podanému odporu zo strany odporkyni 3/, účasť na pojednávaní dňa
11.11.2010) po 81,33 € + 19 % DPH, režijný paušál 2x po 6,95 €, 2x po 7,21 € + 19 % DPH, cestovná
náhrada pojednávanie dňa 11.11.2010, spotreba RENAULT CLIO (EČ NR 609 DN) 7l/100 km, priemerná

cena benzínu 1,265 €/l, cesta B. - K. a späť 2x 105 km = 210 km, strata času 1 x cesta B. - K. a späť
spolu 6x začatých 0,5 hodín t.j. 14,7 l (spotreba PHM pri priemernej spotrebe 7l/100 km pri 210 km) po
1,265 €/l = 18,60 € + DPH, amortizácia 210km x 0,183 €/km = 38,43 € + DPH, náhrada za stratu času
6 x 1 hod. po 12,02 € = 72,12 €, celkom trovy právneho zastúpenia 574,52 €. Celková výšky náhrady
trov konania navrhovateľa činí 684,02 €.

Súd odporcom v 1/ až 2/ rade umožnil zaplatenie ich dlhu v mesačných splátkach v zmysle § 160 ods.
l O.s.p., v zmysle ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí. Súd vychádzajúc z osobných a majetkových
pomerov odporcov, vzhliadol dôvodnosť na umožnenie odporcovi splatiť ich dlh v mesačných splátkach

vo výške 100.- € mesačne. Takto určené splátky neohrozujú životné minimum odporcov a poskytujú
dostatočnú záruku i na uspokojenie pohľadávky veriteľa.

Rozhodnutie o čiastočnom zastavení konania sa zakladá na ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

Rozhodnutie o náhrade trov konania odporkyni v 3/ rade sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Rozhodnutie o zrušení uznesenia o poplatkovej povinnosti odporkyni zaplatiť súdny poplatok za odpor
sa zakladá na ust. § 11 ods. 3 Zák. č. 71/92 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do 15 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho
posúdenia veci