Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/167/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108219589
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa M.

F., bytom U., XXXXX. M. C., F., I. XXXXX,. t. č. T., K. XX. proti odporcovi J. F., bytom T., H. XXXX/XX.
o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. P 47/93-90 zo dňa 27.08.2003, ktorým bola naposledy
stanovená vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľovu vo výške 2.500,- Sk mesačne s a m e n
í tak, že toto výživné s a z v y š u j e na čiastku 5.000,- Sk, ktoré je odporca p o v i n n ý platiť
vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od 01.10.2008.

Nedoplatok na výživnom takto vzniknutý za dobu od 01.10.2008 do 31.10.2008 vo výške 2.500,- Sk je
odporca p o v i n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po 500,- Sk, vždy spolu s bežným výživným, pod

stratou výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.08.2003, č. k. P 47/93-90, bola stanovená vyživovacia povinnosť
odporcu k navrhovateľovi vo výške 2.500,- Sk mesačne.

Podaným návrhom navrhovateľ požiadal o zvýšenie takto stanoveného výživného počnúc dňom
01.10.2008 na čiastku 5.000,- Sk mesačne. Odporca s návrhom súhlasil.

O zvýšení vyživovacej povinnosti odporcu k navrhovateľovi ako i o vyčíslení nedoplatku bolo rozhodnuté
vzmysleust.§78ods.1Zákonaorodinepodľaktoréhodohody asúdnerozhodnutiaovýživnommožno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5, § 75 ods. 1 a 2 plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nieje nevyhnutné vynaložiť. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Odporca je zamestnaný v obchodnej spoločnosti B. T., s. r. o., kde dosahuje priemerný čistý mesačný
príjem 14.003,- Sk. Okrem toho je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 4.467,- Sk mesačne.

Navrhovateľ je vo veku 18 rokov, je študentom 1. ročníka na vysokej škole v štáte I.. Je zdravý,
z mimoškolských aktivít sa venuje futbalu, zvýšené výdavky nad mieru obvyklú u vysokoškoláka nemá.
Matka navrhovateľa je riadne zamestnaná s týždenným príjmom okolo 390 USD brutto. Odporca ďalšie
vyživovacie povinnosti nemá, matka navrhovateľa má však navyše ešte jednu vyživovaciu povinnosť
k mal. K. pochádzajúcej z jej súčasného, v poradí druhého manželstva. Mal. K. je vo veku 7 rokov,
navštevuje základnú školu, je zdravá a nemá zvýšené výdavky nad mieru obvyklú u detí v jej veku.

Výrok o trovách konania vychádza z ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Nakoľko si navrhovateľ trovy konania
neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Nakoľko bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a títo sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu, súd v odôvodnení rozsudku uviedol v
zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.