Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. jún 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/91/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209223248
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova
ECLI:

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,Dostojevského

rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: W.A.W. spol. s r.o., Mlynské luhy 17, 821
05 Bratislava, IČO: 31 340 318, zast. PROLEGAL, s.r.o. Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, v konaní o
zaplatenie 925,27 € príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 55,50 € do troch dní od
právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2009 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by ho súd zaviazal na zaplatenie 925,27 € titulom poistného plnenia.

Navrhovateľvzalnávrhnazačatiekonaniapodanímzodňa26.05.2010doručenýmsúdudňa31.05.2010
v celom rozsahu späť, skôr než začalo pojednávanie vo veci samej a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nebol potrebný.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p. v zmysle ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť

jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.Odporca v odpore proti platobnému rozkazu okrem iného uviedol, že na strane odporcu je nedostatok
pasívnej vecnej legitimácie k plneniu uplatnenému navrhovateľom a neexistuje protiprávne konanie
účastníka dopravnej nehody. Na základe skutočností uvedených v odpore zobral navrhovateľ návrh v

plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

O trovách konania rozhodol súdu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p., prvá veta, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť trovy konania.

Dôvodomspäťvzatianávrhujeoprávnenánámietkavznesenáodporcom,ženieejpasívnelegitimovaný,
z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a je povinný uhradiť trovy
konania, ktoré vznikli odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.