Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. jún 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/139/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110216981
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľky M. P., bytom T., S. X proti odporcovi V. E., bytom H.,
M. C. XXXX/XX. o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by odporcovi bolo zakázané priblížiť sa k
navrhovateľke, k jej dcére E. a k ich bydlisku, sa z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov predbežného opatrenia n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáha vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi približovať
saknavrhovateľke,kjejdcéreE.,akoajkichbydlisku. Kzdôvodneniunávrhuuviedla,žesaobávastyku
s odporcom, ktorý je jej bývalým partnerom a s ktorým má 4 ročnú E., pretože z jeho strany dochádza k
vyhrážaniu a psychickému nátlaku a dokonca ju v poslednej dobe aj fyzicky napadol. Napriek tomu, že
už rok spolu nežijú, odporca núti navrhovateľku takýmto spôsobom, aby sa k nemu vrátila.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že prostriedok predbežného opatrenia, ak ním majú byť dočasne
upravené pomery účastníkov, je možné využiť len v tých prípadoch, kde hrozí nebezpečenstvo

bezprostredne (úprava pomerov účastníkov musí byť naliehavá), najmä k zamedzeniu vzniku škody,
či inej ujmy, eventuálne jej rozširovaniu. Vzhľadom na to, že predbežné opatrenie má dočasný
charakter, súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti tak, ako je to potrebné na vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Musia však byť osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana a nesmú byť vážnejšie
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Predbežné opatrenie nemožno vydať tam, kde by vo

svojich dôsledkoch nešlo o úpravu dočasnú, ale konečnú, a povinnosť uložená predbežným opatrením
nesmie presahovať rámec zákonných podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia.

V prejednávanej veci súd nemal väčšie pochybnosti o tom, že medzi účastníkmi ako bývalými partnermi
vznikajú pri ich stretnutiach nedorozumenia, možno až hádky značnej intenzity. Uvedené nakoniec
vyplýva i z listinných dôkazov, ktoré navrhovateľka doložila k návrhu na vydanie predbežného opatrenia;ide najmä o oznámenie navrhovateľky na odporcu na O. P. T., zo dňa 15.06.2010, že ju odporca fyzicky
napadol a o lekársku správu zo dňa 15.06.2010, podľa ktorej bola navrhovateľka fyzicky napadnutá
odporcom tak, že dostala úder po ľavej ruke. Z týchto skutočností je potom zrejmé, že navrhovateľke

skutočne prináleží voči odporcovi právna ochrana, avšak vo forme a rozsahu, ako jej ju priznáva právny
poriadok Slovenskej republiky. Pokiaľ sa navrhovateľka domnieva, že na základe vyššie popísaných
skutočností môže súd zakázať odporcovi, aby sa k nej, k ich spoločnej dcére alebo k ich bydlisku
nepriblížil, súd sa s týmto názorom navrhovateľky nestotožňuje. Samotný právny nárok, ktorý vzniká z
dôvodu zásahov dotýkajúcich sa osobnosti človeka spočíva v tom, že dotknutá osoba sa môže domáhať

zdržania sa konkrétne individualizovaného zásahu; v žiadnom prípade sa teda nemôže dotknutá osoba
domáhať, aby sa rušiteľ absolútne zdržal akéhokoľvek konania voči dotknutej osobe (absolútny zákaz
by totiž postihoval i také konanie, ktoré je právnym poriadkom dovoleným konaním) a aby s ňou nemal
žiaden kontakt. Takýto absolútny zákaz nemá oporu v právnom poriadku Slovenskej republiky. Nakoľko
sa však navrhovateľka vo svojom návrhu na vydanie predbežného opatrenia domáha práve takéhoto
absolútneho zákazu, musel súd skonštatovať, že navrhovateľka sa domáha niečoho, na čo nemá

právny nárok. Tým v prejednávanej veci nie je splnená jedna zo základných a zároveň kumulatívnych
podmienok pre vydanie predbežného opatrenia, a to menovite danosť práva. Z uvedeného dôvodu súd
nemohol inak ako návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietnuť. Ďalšou podmienkou pre vydanie
predbežného opatrenia, a to potrebou dočasnej úpravy sa súd ani nezaoberal, nakoľko pokiaľ nie je
splnená i podmienka danosti práva, nemôže byť návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovené.

Z popísaných dôvodov súd rozhodol ako je uvedené vo výroku a návrh na vydanie predbežného
opatrenia ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

V súlade s ust. § 142 ods. 1, § 145 a § 151 O.s.p. prináleží odporcovi právo na náhradu trov predbežného
opatrenia; vzhľadom k tomu, že odporcovi trovy predbežného opatrenia nevznikli, súd rozhodol, že
odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.