Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. jún 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/98/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110212226
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Denisom Vékonym v právnej veci navrhovateľky M. B., rod.
B., štátnej občianky S. R., bytom T. S., V. B. XXX. proti odporcovi J. B., štátnemu občanovi S. R., bytom
T. S., V. B. XXX. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov M. B., rod. B. a J. B., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa 07.11.1997, s a z r u š u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia svojho bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré
vzniklo uzatvorením jej manželstva s odporcom a to z toho dôvodu, že odporca má oprávnenie na
živnostenské podnikanie a jeho podnikateľská činnosť by mohla nepriaznivo ovplyvniť ekonomickú
situáciu rodiny.

Odporca sa k podanému návrhu, ktorý mu bol riadne doručený nevyjadril. Pojednávania, ktoré bolo

nariadené na prejednanie veci sa odporca nezúčastnil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, neúčasť
neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sobášneho listu účastníkov, výpisu
zo živnostenského registra na odporcu a zistil tento skutkový stav:

Výpoveďou navrhovateľky a sobášnym listom účastníkov bolo preukázané, že účastníci sú manželia,
manželstvo uzatvorili dňa 7.11.1997 a ich manželstvo trvá. Podľa výpovede navrhovateľky si účastníci

ako manželia nevyhradili vznik bezpodielového spoluvlastníctva manželov ku dňu zániku svojho
manželstva.

Z výpisu zo živnostenského registra na odporcu bolo zistené, že odporca má oprávnenie živnostenské
oprávnenie na viaceré predmety živností a to od roku 1991, 1995 a od roku 1999..

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Po posúdení výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaného ustanovenia § 148a Občianskeho
zákonníka dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že účastníci sú manželia a uzatvorením manželstva vzniklo

ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Odporca má oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti,
ktorúvykonávaakoživnostník.Navrhovateľkatakmápodľa§148aods.2Občianskehozákonníkaprávo
požiadať súd o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva účastníkov,
čo aj predmetným návrhom na začatie konania urobila.

Na základe týchto skutočností súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo
uzatvorením manželstva účastníkov tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si navrhovateľka náhradu trov konania
neuplatnila, súd vyslovil, že navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva, hoci by jej podľa § 142
ods. 1 O.s.p. ako úspešnej účastníčke patrila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania
bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).