Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/213/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108207868
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa S.

P. P., a. s., so sídlom B., M. N. XX/A.,. IČO XX. XXX. XXX,. proti odporcovi R. B., bytom D. N. V., S.
XXX/XX,. o zaplatenie 742,75 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 742,75 € a trovy konania 44,41 €,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa od odporcu domáhal zaplatenia čiastky 742,75 €. Uviedol, že odporcovi na základe
zmluvy o dodávke plynu dodávali zemný plyn na odberné miesto J. XX,. B., ktorý odporcovi vyúčtovali
faktúrou (vyúčtovanie plynu) zo dňa 24.04.2007 č. 7410385705 za fakturačné obdobie 19.12.2006 -
28.03.2007, ako cenu za dodávku zemného plynu podľa tarify v celkovej výške 742,75 €.

Odporca, hoci riadne predvolaný sa na termín pojednávania neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil,
o odročenie pojednávania nepožiadal. Preto súd za použitia § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke plynu zo dňa 04.12.2006 mal súd preukázané, že odporca požiadal navrhovateľa
o pripojenie odberného miesta a dodávku zemného plynu.

Zo žiadosti odporcu zo dňa 27.03.2007 adresovanej navrhovateľovi vyplýva, že odporca požiadal o
ukončenie dodávky plynu ku dňu 27.03.2007 a následne o demontovanie meradla plynomeru.

Z faktúry (vyúčtovanie plynu) zo dňa 24.04.2007 č. 7410385705 za dodaný zemný plyn mal súd
preukázané, že za fakturačné obdobie 19.12.2006 - 28.03.2007 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi cenu

za dodaný zemný plyn v celkovej výške 742,75 € ( 22.376,- Sk ), ktorý dlh odporca doposiaľ neuhradil.

Podľa § 54 ods. 7 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo
plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke
plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúresa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a
suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Žalobný návrh je dôvodný. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi odber plynu za fakturačné obdobie

19.12.2006 - 28.03.2007, odporca doposiaľ faktúry neuhradil. Nakoľko sa v prejednávanej veci
navrhovateľ nedomáha ničoho iného, než na čo má právo, súd jeho žalobnému návrhu v celom rozsahu
vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie úhrad za dodaný zemný plyn.

Navrhovateľ, ktorý mal vo veci úspech v celom rozsahu, má podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu
trov konania tvorených zaplateným súdnym poplatkom za návrh vo výške 44,41 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.