Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/28/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108206296
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s., B.,

P. X/A,. IČO XX. XXX XXX. proti žalovanému M. P., bytom T., M. R. Š. XXX/XX. o zaplatenie 1 267,43
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 267,43 Eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne od 30.11.2006
do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 75,88 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 38 182,50 Sk (1
267,43 Eur) s úrokom z omeškania 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 30.11.2006 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Uviedol, že pri uzavretí zmlúv o pripojení č. A0556886 a č. A2018658 odpredal žalovanému

2 ks mobilných telefónov, jeden telefón zn. N. XXXX. za podmienečne zníženú cenu 1 990,- Sk, pričom
výška zľavy činila 7 000,- Sk a druhý telefón zn. S. E. G. za podmienečne zníženú cenu 2 990,- Sk,
pričom výška zľavy činila 7 000,- Sk. Ako operátor mobilnej telefónnej siete poskytoval žalovanému
telekomunikačné služby, za ktoré žalovaný nezaplatil riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške 16
182,50 Sk (537,16 Eur) a právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 22 000,- Sk (730,27 Eur).

Žalovaný v odpore podanom proti platobnému rozkazu vydanému v tejto veci uviedol, že si nie je vedomí
výšky zmluvnej pokuty a nesplnenia svojho záväzku.

Súd rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Žalobca svoju neúčasť
včas ospravedlnil a požiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa napriek riadnemu

doručeniu predvolania na pojednávanie nedostavil ani svoju neprítomnosť neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvou o pripojení č. A2018658 a jej dodatkom, zmluvou
o pripojení č. A0556886 a jej dodatkom, faktúrami č. 8767492363, 8767138508, 8766787384,
výpisom uhradených a neuhradených faktúr, pokusom o pokonávku zo dňa 15.11.2006, všeobecnými
podmienkami a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 26.10.2002 uzavreli zmluvu o pripojení číslo A0556886 a dňa 05.10.2005 zmluvu o
pripojení číslo A2018658, na základe ktorých žalobca poskytoval žalovanému elektronické komunikačné
služby, za ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť na základe faktúr č. 8767492363 splatnej dňa 02.10.2006

sumu 3 428,50 Sk, 8767138508 splatnej dňa 31.08.2006 sumu 7 004,50,- Sk, 8766787384 splatnej dňa01.08.2006 sumu 5 749,50 Sk, 8265239743 splatnej dňa 10.03.2006 sumu 141,50 Sk, celkovú sumu
16 182,50 Sk (537,16 Eur).

Pri uzatvorení zmlúv o pripojení odpredal žalobca žalovanému 2 ks mobilných telefónov: u zmluvy č.

A0556886 telefón zn. N. XXXX. za kúpnu cenu, ktorá po odpočítaní zľavy 7 000,- Sk bola 1 990,- Sk,
u zmluvy č. A2018658 telefón zn. S. E. G. za podmienečne zníženú cenu 2 990,- Sk, pričom zľava
predstavovala 7 000,- Sk.

Podľa čl.2 bod. 2.4. dodatkov k zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v prípade porušenia
niektorej zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu vo výške 15 000,- Sk zo zmluvy č. A0556886 a 7 000,- Sk
zo zmluvy č. A2018658, spolu 22 000,- Sk (730,27 Eur). Zmluvná pokuta bola splatná v lehote určenej

vo výzve na zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy účastníkovi.

Pokusom o pokonávku zo dňa 15.11.2006 žalobca bezvýsledne vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy
16 1852,50 Sk najneskôr do 29.11.2006. Súčasne žalovaného vyzval na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 22 000,- Sk

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách a zákona č. 610/2003 Z.z. o

elektronických komunikáciách, ktorým bol nahradený zákon č. 195/2000 Z.z., zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa Všeobecných podmienok čl. 2 ods. 2 písm. a) je užívateľ povinný uhrádzať cenu v súlade so
zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami a cenníkom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola dôvodná. Medzi účastníkmi vznikol
záväzkovoprávny vzťah, z ktorého vyplývali obom stranám práva aj povinnosti. Žalovaný tým, že

nezaplatil žalobcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby v deň splatnosti jednotlivých
faktúr,dostalsanasledujúcimdňomdoomeškania.Týmtosvojimkonanímporušilpovinnostivyplývajúce
zo zmluvy a žalobcovi vzniklo okrem práva žiadať zaplatenie pohľadávky aj právo na zaplatenie úrokov
z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a na zaplatenie zmluvnej pokuty (čl.2 bod. 2.4.
dodatku k zmluve).

Na základe uvedeného, súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 267,43 Eur (537,16
Eur za poskytnuté služby + 730,27 Eur zmluvná pokuta) spolu s uplatneným úrokom z omeškania 9,5
% ročne od 30.11.2006 do zaplatenia. Prvý deň omeškania bol stanovený podľa návrhu žalobcu deň
nasledujúci po lehote určenej žalobcom v pokuse o pokonávku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi

priznal plnú náhradu trov konania. Trovy konania spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok z
návrhu vo výške 2 286,- Sk (75,88 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.