Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Cb/31/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907209649
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7907209649.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: S. R. - zastúpená M.

S. SR, B., Ž. N. XX,. zastúpeného JUDr. M. Š., CSc. proti odporcovi: V., s.r.o., so sídlom M. R. Š. XXX.
o zaplatenie 600,- Sk s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 600,- Sk s 10%-tným úrokom z omeškania od 7.11.2003 až
do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trebišov súdny poplatok z návrhu na začatie
konania v sume 2.000,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť poplatok 600,- Sk ako aj úroky z

omeškania z tejto sumy z dôvodu, že tento neuhradil faktúru za zverejnenie údajov v Obchodnom
vestníku.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil, že v Obchodnom vestníku č. 71/2003 boli zverejnené údaje o zápise odporcu do obchodného
registra.

Podľa nariadenia Vlády č. 100/1993 Zb. totiž dňom zápisu odporcu do Obchodného registra, ktorý bol
6.11.2003 vznikla povinnosť odporcu uhradiť pre navrhovateľa poplatok 600,- Sk za zverejnenie údajov
v obchodnom vestníku. Túto povinnosť ukladala odporcovi vládne nariadenie č. 100/1993 Zb. Keďže
odporca túto svoju povinnosť po doručení faktúry nezaplatil, súd na návrh navrhovateľa zaviazal odporcu
na zaplatenie tejto čiastky.

Zároveň súd uložil odporcovi uhradiť úroky z omeškania od 7.11.2003 podľa § 365 a nasledujúcich
Obchodného zákonníka.

Navrhovateľ je zo zákona oslobodený od platenia súdnych poplatkov, súd jeho návrhu vyhovel a preto
podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku, ktorý nie
je od platenia súdnych poplatkov oslobodený.

Žiaden z účastníkov konania neuplatnil nárok na náhradu trov konania a preto súd o náhrade trov
konania účastníkov nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.