Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/152/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4606208212
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu S. P., pobočka

T., J. XXXX,. T., IČO XXXXXXXX. proti žalovanému E., s.r.o., so sídlom B. N. B., K N. XXX/X,. IČO XX.
XXX. XXX. o zaplatenie 44.383,- Sk takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 44.383,- Sk, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu 44.383,- Sk. V žalobe uviedol,
že žalovaný ako platiteľ mzdy povinného M. H. nevykonával zrážky zo mzdy povinného, ktorá povinnosť
mu bola nariadená exekučným príkazom súdneho exekútora JUDr. P. Š. č. Ex 463/2002-37 zo dňa
03.11.2004. Žalovaný nereagoval na výzvy exekútora, ktorý požadoval zdôvodnenie nevykonávania

zrážok zo mzdy ani si neprevzal výzvu žalobcu na plnenie si povinností.

Žalovaný sa k veci nevyjadril, na súdom určené pojednávanie sa nedostavil aj napriek tomu, že súd
považoval doručenie súdnych písomností za vykázané. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pokračoval
v konaní bez prítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením exekučného príkazu č. EX 463/2002-37 zo dňa 03.11.2004,
oznámenia o stave exekučného konania zo dňa 11.07.2006, výzvy zo dňa 13.07.2006, neprevzatej
zásielky do vlastných rúk, výpisu z obchodného registra pre žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:

Súdny exekútor JUDr. P. Š. na základe poverenie Okresného súdu Trenčín č. 5309 015953* zo dňa
21.08.2002 exekučným príkazom č. EX 463/2002-37 zo dňa 03.11.2004 vydal príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy povinného M. H., bytom V. H. XXX.. Predmetom exekúcie bolo vymoženie

pohľadávky žalobcu /oprávneného/ v sume 44.383,- Sk s príslušenstvom. Povinný je zamestnancom
žalovaného, kde pracuje ako konateľ žalovaného. Exekučný príkaz bol žalovanému /zamestnávateľovi
povinného/doručenýdňa08.11.2004.Žalovanýakozamestnávateľpovinnéhovšak nevykonávalzrážky
zo mzdy povinného, ani súdnemu exekútorovi nezdôvodnil, prečo nie sú povinnému vykonávané zrážky
zo mzdy.

Podľa § 82 zákona č. 233/1995 Z.z. ak platiteľ mzdy nevykoná zo mzdy povinného zrážky riadne a včas,
ak ich vykoná v menšom rozsahu, ako je určený, alebo ak nevyplatí zrážky oprávnenému bezodkladnepo tom, keď sa mu doručil exekučný príkaz alebo keď sa stali splatnými ďalšie mesačné sumy mzdy,
môže oprávnený uplatniť proti platiteľovi mzdy na súde právo na vyplatenie súm, ktoré sa mali zo mzdy
povinného zrážať.

V tomto prípade súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, keď sa domáhal od žalovaného zaplatenia
dlžnej sumy, ktorú bol povinný zrážať zo mzdy povinného M. H. ako platiteľ mzdy. Súd vychádzal
výhradne z tvrdení žalobcu, keďže žalovaný sa konania nezúčastnil a nepreukázal, že došlo k zaplateniu
dlžnej sumy žalovanému, resp., že vykonával zrážky zo mzdy povinného v súlade s doručeným
exekučným príkazom. Z týchto dôvodov súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu

žalovanej sumy.

Žalobca bol v konaní úspešným účastníkom, patrila by mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. náhrada trov
konania, táto mu priznaná nebola, pretože žalobca náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.