Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/117/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106216115
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Mičková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci žalobcu P. K. s.r.o. so sídlom T. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného
JUDr. J. M., advokátom, J. X,. P.. XXX,. B. proti žalovanému G., s.r.o. so sídlom S. X/XXX,. T., IČO
XX. XXX. XXX,. zastúpenému Mgr. V. M., advokátom, ul. X.. M. XX,. T. o zaplatenie 81 508,- EUR s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou, ktorá došla tunajšiemu súdu dňa 06.07.2006 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
81 508,- EUR s prísl. a náhrady trov konania.

Výzvou zo dňa 26.07.2006 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky č. 2
písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov v sume 187 536,- Sk na účet súdu, v lehote 10 dní od doručenia
výzvy. Žalobca bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku

bola doručená žalobcovi dňa 31.072006.

Žalobca v stanovenej 10 - dňovej lehote na zaplatenie súdneho poplatku a ani v lehote do rozhodnutia
súdu súdny poplatok vo výške 187 536,- Sk nezaplatil.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, a poplatok za uplatnenie

námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu,
a konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak
poplatok nebol zaplatený v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť súd poučený.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie o návrhu žalobcu zastavil.Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník , nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutia vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205 a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2,
§205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).