Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. december 2010

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/110/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809203545
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2010:5809203545.8

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove v právnej veci navrhovateľky : Z. B. rod. R., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S. XXX/
XX,. N., právne zast. : JUDr. R. S., advokát, R. XXXX/XX,. D. K. proti odporcovi : J. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX/X,. N., právne zast. : JUDr. M. J., advokát so sídlom v D. K., M. R. Š. XXXX,. v konaní o
vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 472,32 Eur takto

r o z h o d o l :

I./ Súd konanie z a s t a v u j e .

II./ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. 2C/120/2008-98 zo dňa 06.04.2009 spolu s uznesením č. 2C/120/2008-107 zo dňa
07.12.2009 vylúčil tunajší súd konanie o návrhu odporkyne vo výške 1.550,22 Eur na samostatné
konanie, ktoré bolo na tunajšom súde vedené pod číslom konania 5C/110/2009.

Na základe podania doručeného súdu dňa 05.10.2009, ktorým navrhovateľka prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobrala návrh v časti prevyšujúcej sumu 1.472,32 Eur späť, súd konanie v časti o
zaplatenie sumy 77,90 Eur zastavil.

Podaním právneho zástupcu doručeným súdu dňa 03.12.2010 navrhovateľka vzala návrh v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Účastníci zároveň vyhlásili, že si neuplatňujú náhradu trov
konania.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny
poriadok (ďalej už len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu súd potom
rozhodol tak, že konanie v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a

podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).