Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/108/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105209204

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu I. T., s.r.o., so sídlom Ž.
XX,. K.-Š., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. R. M., PhD., advokátom, J. XX,. K. proti žalovanému
A. I. a.s., so sídlom Š. XXX/XX,. I., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 2 202,- EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 616,- EUR a náhradu trov konania v sume 14 797,- Sk

k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. R. M., PhD., advokáta do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v časti o zaplatenie 2 202,- EUR sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2 202,- EUR s 16 % ročným úrokom
z omeškania od 31.01.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradenej faktúry. Uviedol,
že na základe objednávky prepravy bola žalobcom pre žalovaného dňa 11.11.2004 vykonaná preprava
z miesta odoslania D. H. do miesta určenia R. C. P. vozidlom LKW EVČ: S. XXX. A./S. XXX. Y., za ktorú
žalovanému vystavil faktúru č. FO 040532 v sume 2 202,- EUR zo dňa 02.12.2004, splatná 31.01.2005.
Žalovaný doteraz žalobcovi uvedenú sumu vo výške 2 202,- EUR nezaplatil.

Uznesením č.k. 36Cb/108/2006-27 zo dňa 27.07.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.08.2006
pripustil súd zmenu žaloby na návrh žalobcu zo dňa 18.05.2006, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 2 202,- EUR s 14 % ročným úrokom z omeškania od 01.02.2005 do zaplatenia a

náhrady trov konania.

Písomným podaním zo dňa 31.01.2007 oznámil žalovaný tun. súdu, že čiastku 2 202,- EUR uhradil.

Žalobca podaním zo dňa 16.02.2007 vzal žalobu v časti o zaplatenie 2 202,- EUR späť a žiadal aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 616,- EUR titulom uhradenia úrokov z omeškania a na
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na pojednávanie konané dňa 07.05.2007 sa účastníci konania nedostavili, hoci doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrou č. FO 040532 zo dňa 02.12.2004,

upomienkou zo dňa 03.03.2005, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 18.05.2006, objednávkou č.
240798/2004 zo dňa 10.11.2004, medzinárodným nákladným listom, písomným vyjadrením žalovaného
zo dňa 31.01.2007 a čiastočným späťvzatím žalobcu zo dňa 16.02.2007.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca na základe objednávky č. 240798/2004 zo dňa
10.11.2004 vykonal pre žalovaného prepravu z miesta odoslania D. H. do miesta určenia R. C. P.

vozidlom LKW EVČ: S. XXX. A./S. XXX. Y., za ktorú žalovanému vystavil faktúru č. FO 040532 v sume
2 202,- EUR zo dňa 02.12.2004, splatnú dňa 31.01.2005. Žalovaný mu v lehote splatnosti a ani ku dňu
podania žaloby túto faktúru v sume 2 202,- EUR nezaplatil, čím sa dostal do omeškania a predmetnú
dlžnú sumu 2 202,- EUR uhradil až dňa 31.01.2007.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, a teda späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny vo výške 2

202,- EUR, súd konanie v tejto časti zastavil.

Podľa čl. I. Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave tento dohovor
sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia
zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch,
z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé

bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

Podľa § 610 Obch. zák. zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
( zásielku ) z určitého miesta ( miesto odoslania ) do určitého iného miesta ( miesto určenia ), a
odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu ( prepravné ).

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie
je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania s platením predmetnej faktúry v sume 616,- EUR, keďže
je nesporné, že žalobca objednanú prepravu tovaru vykonal a žalovaný prepravné žalobcovi uhradil až

po lehote splatnosti a po podaní žaloby žalobcom.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V časti konania o zaplatenie 2 202,- EUR, v ktorej bolo konanie zastavené súd rozhodol o trovách

konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v plnejvýške z dôvodu, že žalobca uhradil túto sumu až po podaní žaloby, ktorá bola podaná dôvodne a nakoľko
bol v ostatnej časti úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v sume 14 797,- Sk, z toho sumu
4 255,- Sk titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a sumu 10 542,- Sk titulom trov právneho

zastúpenia ( 1x príprava a prevzatie veci po 3 350,- Sk + 1 x rež. paušál po 164,- Sk + 1 x oprava a
doplnenie žaloby po 3 350,- Sk + 1 x rež. paušál po 164,- Sk + 1 x čiastočné späťvzatie žaloby po 3
350,- Sk + 1 x režijný paušál po 164,- Sk ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,

ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.