Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/33/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106204538
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín rozhodol v právnej veci navrhovateľov: 1/ O. A., bytom R. XXXX/X,. T., 2/ M. B.,
bytom S. XXX,. 3/ J. B., bytom S. XX,. 4/ F. B., bytom S. XX,. 5/ P. B., bytom K. XXX,. 6/ P. B., bytom
K. XX,. 7/ A. B., bytom B. XX,. 8/ M. B., bytom O. M. XXX,. D. N. V., 9/ E. B., bytom B. XXX,. 10/ R. B.,
bytom B. XXX,. 11/ Z. B., bytom C.X/XX-XX,. D. N. V., 12/ Ž. B., bytom B. XX,. B., 13/ H. B., bytom S.
XXX,. 14/ V. B., bytom S. XX,. 15/ P. B., bytom S. XX,. 16/ J. Č., bytom B. XX,. 17/ M. Č., bytom P. XXX,.

18/ H. Č., bytom S. XX,. 19/ J. Č., bytom S. XXX,. 20/ F. Č., bytom P. XX,. 21/ M. Č., bytom K. XX,. 22/ M.
Č., bytom Z. XX,. I., 23/ Ing. Š. Č., bytom S. XX,. 24/ V. D., bytom S. P. XXX,. 25/ F. D., bytom L. R. XX,.
26/ A. D., bytom S. XX,. 27/ A. D., bytom S. XX,. 28/ E. D., bytom S. XXX,. 29/ H. D., bytom K. XX, 30/
P. D., bytom S. XXX,. 31/ J. D., bytom Z. XXX,. I., 32/ P. D., bytom S. XX,. 33/ P. D., bytom S. P. XXX,.
34/ Ing. Š. D., bytom S. XX,. 35/ V. D., bytom S. XX,. 36/ F. D., bytom S. XXX/X,. D. N. V., 37/ PhDr. V.
D., bytom S. X, B., 38/ O. F., bytom P. K. XX,. T., 39/ O. G., bytom S. XXX,. 40/ F. G., bytom S. P. XXX,.

41/ M. H., bytom S. XXX,. 42/ J. H., bytom S. XX,. 43/ K. H., bytom S. XX, 44/ O. H., bytom V. XXXX/X,.
T., 45/ J. H., bytom S. XXX,. 46/ J. H., bytom S. XX,. 47/ R. I., bytom S. X,. L., 48/ M. C., bytom B. XX,.
49/ M. I., bytom S. P. 180, 50/ M. I., bytom P. XXX/X,. T., 51/ A. J., bytom S. P. XXX,. 52/ M. J., bytom
B. XX,. Ž., 53/ Ing. P. J., bytom T. XXXX/XX,. Ž., 54/ A. K., bytom S. P. XXX,. 55/ Ľ. K., bytom Z. XXXX/
X, N., 56/ A. K., bytom S. XXXX,. 57/ A. K., bytom B. XXX,. 58/ H. K., bytom B. XX,. 59/ E. K., bytom K.
XX,. 60/ A. K., bytom B. XXX,. 61/ JUDr. Ľ. L., bytom T. XX,. B., 62/ Ľ. L., bytom J. XXXX/XX,. S., 63/

Š. M., bytom B. XXX,. 64/ E. M., bytom S. P. XXX,. 65/ E. M., bytom J. P. XX,. N., 66/ Š. M., bytom Š.
XXXX/XX,. B., V., 67/ A. M., bytom P. XXX,. 68/ M. M., bytom P. H. XXX/XX,. D. N. V., 69/ A. M., bytom
S. XXX,. 70/ J. N., bytom S. XXX,. 71/ J. N., bytom H. S. XXX, 72/ M. N., bytom H. S., 73/ F. N., bytom
S. XXX/XX, 74/ M. O., bytom S. P. XXX, 75/ F. O., bytom Z. XXX/XX, I., 76/ J. P., bytom

-2-

S. XX, 77/ H. P., bytom S. XX, 78/ O. P., bytom S. XX, 79/ F. P., bytom S. P. XXX, 80/ Ing. J. P., bytom S.

XXX, P., 81/ M. P., bytom B. XXX, 82/ S. P., bytom B. XXX/XX, D. N. V., 83/ Š. P., bytom B. XXX, 84/ A.
P., bytom S. XXX, 85/ L. P., bytom S. XXX, 86/ J. P., bytom S. XX, 87/ J. P., bytom S. XXX, L. R., 88/ A.
P., bytom S. P. XXX, 89/ P. P., bytom S. XX, 90/ P. P., bytom S. XX, 91/ Š. P., bytom S. XXX, 92/ D. P.,
bytom O. XXX, M. K., 93/ H. R., bytom S. XX, 94/ A. S., bytom D. XXX/XX, L., 95/ Ing. A. S., bytom Z.
XX, K., 96/ A. Š., bytom S. XXX, 97/ V. Š., bytom S. XXX, 98/ J. Š., bytom S. XX, 99/ J. Š., bytom S. P.
XXX, 100/ M. Š., bytom P. XXXX/X, D. N. V., 101/ P. Š., bytom B. XXXX/XX, D. N. V., 102/ O. Š., bytom

P. XXX, 103/ Š. Š., bytom S. P. XXX, 104/ A. Š., bytom S. P. XXX, 105/ A. Š., bytom J. X, T. - Z., 106/
A. S., bytom D. XXX/XX, L., 107/ M. Š., bytom S. XX, 108/ A. Š., bytom S. XXX, 109/ A. Š., bytom S.
XXX, 110/ J. Š., bytom S. XX, 111/ A. Š., bytom S. XXX, 112/ E. Š., bytom S. XX, 113/ A. Š., bytom B.
XXX, 114/ A. T., bytom S. XX, 115/ J. T., bytom P. XXXX, D. N. V., 116/ A. T., bytom S. XX, 117/ Ing. S.
T., bytom G. XXX, D. N. V., 118/ E. T., bytom S. XX, 119/ F. T., bytom S. XX, 120/ A. U., bytom K. XXX,
I., 121/ E. U., bytom S. XX/.XX, N. D., 122/ R. V., bytom F. XXXX/X, Z., 123/ E. V., bytom K. XXX, 124/

A. V., bytom M. XXX, Ž., 125/ J. V., bytom P. H. XXX/XX, D. N. V., 126/ H. V., bytom C. X, B., 127/ A. V.,
bytom C., D. N. V., 128/ J. Z., bytom B. XXX, všetci zastúpení JUDr. D. D., advokátom so sídlom U. N.
XXX,. P. B., proti odporcom: 1/ P. D., B., 2/ F. M., bytom H. XXX,. o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy
s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by odporcovi 2/ bolo zakázané previesť vlastnícke
právo na tretie osoby ohľadne nehnuteľností parciel pkn č. 129, 131, 189, 280, 328, 339, 362/102,

363/102, 458 a 460 katastrálne územie S., zapísané na LV č. 896 katastrálne územie S., sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovatelia prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhali jednak
určenia, že kúpna zmluva medzi odporcami 1/ a 2/, ktorej vklad bol povolený S. K. I. pod č. V XXXX/
XXXX. je neplatná, jednak určenia, že neplatné je aj zriadenie vecného bremena - predkupné právo s
vecným právom spočívajúcom v záväzku prednostne odpredať nehnuteľnosti pkn č. 129, 131, 189, 280,

328, 339, 362/102, 363/102, 458 a 460 katastrálne územie S. za cenu 300.000,- Sk predávajúcemu P.
D. B., ktoré je zavkladované S. K. I. pod č. V XXXX/XXXX.. Zároveň sa navrhovatelia domáhali i vydania
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi 2/ nakladať s nehnuteľnosťami popísanými
vo výroku tohto uznesenia. K zdôvodneniu potreby vydania predbežného opatrenia uviedli, že prípadný
ďalší prevod vlastníctva uvedených nehnuteľností na tretiu osobu by vec skomplikovalo.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Na základe tvrdení právneho zástupcu navrhovateľov obsiahnutých v návrhu dospel súd k záveru,
že uvádzané dôvody nepostačujú k nariadeniu a neodôvodňujú nariadenie predbežného opatrenia.

Nariadenie predbežného opatrenia by bolo namieste tam, kde by zo správania odporcu 2/ bolo možné
usudzovať, že je jeho úmyslom zmariť výsledok, ktorý navrhovatelia podaným žalobným návrhom
sledujú; tento úmysel by bolo možné odvodzovať z chovania odporcu 2/ napr. vtedy, ak by odporca
2/ konal s uvedenými nehnuteľnosťami také dispozície, ktoré by mali za následok zmarenie účelu
sledovaného navrhovateľmi podaným návrhom. Právny zástupca navrhovateľov v žalobnom návrhu

nielenže neosvedčuje, ale ani netvrdí, že sa odporca 2/ takým spôsobom chová. Samotná možnosť
ďalšieho prevodu uvedených nehnuteľností na tretiu osobu sama osebe nesvedčí ani o tom, že odporca
2/ má v úmysle nejakým spôsobom robiť dispozície s týmito nehnuteľnosťami, ani o tom, že účel
sledovaný navrhovateľmi podaným návrhom vo veci samej by mohol byť ohrozený.

Na základe vyššie uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania predbežného opatrenia bude rozhodnuté v súlade s ust. § 145 O.s.p. v rozhodnutí
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

-4-V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.