Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbi/192/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006202908
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI:

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave pred samosudkyňou JUDr. Elenou Kúšovou, v právnej veci navrhovateľa: B. P.,
N. XX,. XXX. XX. N. Z., v zast. JUDr. J. I., advokát, F. R. XX,. XXX. XX. N. Z., proti odporcovi: JUDr.
P. K., V. X/A,. XXX. XX. B., správca konkurznej podstaty úpadcu X.. D. a.s., B., IČO: XXXXXXXX,. o
určenie pravosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd priznáva ustanovenému advokátovi JUDr. J. I., odmenu za zastupovanie navrhovateľa v celkovej
výške 7.238,- Sk.

Upravuje sa, učtáreň tunajšieho súdu, aby sumu v uvedenej výške poukázala na účet advokáta
č. XXXXX-XXX/XXXX,. VS XXXX,. zo štátnych prostriedkov, bez vyčkania právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Zapísané v zozname trov na č. l. 14 pod položkou č. 1.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom súdu doručeným dňa 1.12.2006, doplneným podaním zo dňa 26.11.2007,
domáhal určenia, že ním prihlásená pohľadávka v konkurznom konaní vo veci úpadcu X. D. a.s., B.,
IČO: XXXXXXXX. vo výške 85.600,- Sk je oprávnená a zistená a je pohľadávkou prvej triedy.

Odporca sa k návrhu vyjadril písomne podaním súdu doručeným dňa 14.5.2007 a na pojednávaní
konanom dňa 13.12.2007, kde potvrdil, že navrhovateľ s úpadcom uzatvoril Zmluvu o odkúpení akcií

X.G. a.s., v zmysle ktorej sa úpadca v dohodnutej lehote zaviazal spätne odkúpiť uvedené akcie a
zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu vrátane zmluvného navýšenia. Medzi účastníkmi konania však nedošlo
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy a navrhovateľ nepreukázal, že mu ku dňu podania jeho prihlášky vznikla
voči úpadcovi pohľadávka, keďže nepredložil žiadny doklad o spätnom odkúpení akcií X.G. a.s. Odporca
preto navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu.

Navrhovateľ podaním súdu doručeným dňa 23.3.2007 požiadal o ustanovenie zástupcu z radov

advokátov.

Krajský súd v Bratislave, uznesením č. k. 9 Cbi 192/06-35 zo dňa 31.5.2007, v zmysle § 30 prvá
veta O.s.p., podľa ktorého účastníkovi u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od
súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť zástupcu z radov
advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov, ustanovil navrhovateľovi advokáta JUDr. J. I..Súd vykonal vo veci dokazovanie Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 1K 136/04-204 zo dňa
29.3.2005, Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 1K 136/04 zo dňa 6.11.2006, konkurznou
prihláškou č. 3120 zo dňa 27.5.2005, veriteľským zväzkom č. 3120, Zoznamom pohľadávok do

konkurzu, Upovedomením veriteľa - výzvou zo dňa 16.10.2006, Zmluvou č. C 466200054 zo dňa
31.1.2000 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 15.4.2002, Potvrdením vkladu č. 1627294 na sumu 40.000,- Sk,
Potvrdením o príjme starobného dôchodku zo dňa 29.12.2006, Dokladom o úhradách za užívanie bytu
a služieb s tým spojených, Splátkovým kalendárom na sumu 8.130,- Sk, Faktúrou č. 7431566908 Z. E.
a.s., B., Faktúrou č. 7416178122 Slovenského plynárenského priemyslu, Uznesením Krajského súdu v

Bratislave č. k. 9 Cbi 192/06-28 zo dňa 25.1.2007 o priznaní oslobodenia od platenia súdneho poplatku,
Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 9 Cbi 192/06-35 zo dňa 31.5.2007, Zmenovým výpisom
z účtu majiteľa cenných papierov zo dňa 2.12.2002, Centrálneho depozitára cenných papierov SR a.s.,
B., Listom C. D. C. P. S. a.s. zo dňa 4.6.2004, ako aj ostatnými písomnými dokladmi tvoriacimi obsah
spisu a mal zistený tento skutkový stav:

Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.1K 136/04 zo dňa 29.3.2005 bol vyhlásený konkurz na

majetok dlžníka X.. D. a.s., B., IČO: XXXXXXXX.

Za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. I. G., a za nového správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený JUDr. P. K..

Navrhovateľ konkurznou prihláškou č. 3120 zo dňa 27.5.2005 prihlásil pohľadávku v celkovej výške
85.600,- Sk ako pohľadávku prvej triedy. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 13.10.2005

správca konkurznej podstaty pohľadávku v celom rozsahu poprel z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal
skutočnosti, ktoré by preukazovali právny nárok na prihlásenú pohľadávku.

Navrhovateľ sa preto svojho práva určenia pravosti pohľadávky vo výške 85.600,- Sk, domáhal podanou
žalobou.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 Zákona č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení (ďalej len „ZKV“),

si veritelia dlžníka prihlásia svoje pohľadávky v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu a to aj
vtedy, keď sa o nich vedie súdne konanie. V prihláške uvedú číselne výšku pohľadávky, jej príslušenstva,
skutočnosti na ktorých sa prihláška zakladá, aké poradie pre svoju pohľadávku požadujú a skutočnosti,
ktorými môže byť pohľadávka preukázaná. Súčasne uvedú, či si uplatňujú oddelené uspokojenie (§ 28)
s presným označením veci, na ktorú sa viaže právo oddeleného uspokojenia.

V zmysle ust. § 20 ods. 2 ZKV, pohľadávku treba uplatniť v slovenskej mene.

Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKV, na preskúmanie prihlásených pohľadávok nariadi súd prieskumné
pojednávanie, na ktoré sa musí dostaviť úpadca a správca.

Podľa ust. § 21 ods. 2 ZKV, úpadca aj konkurzní veritelia môžu popierať pravosť, výšku aj poradie
prihlásených pohľadávok.

Podľa ust. § 23 ods. 1 ZKV, pohľadávka sa pokladá za zistenú ak ju nepoprel správca ani žiaden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamená v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.

Podľa ust. § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky
alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať

na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli, smú sa v nej dovolávať lenprávneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. O poradí popretej
pohľadávky rozhodne vždy súd.

Podľa ust. § 23 ods. 5 ZKV, lehota podľa odseku 2 nesmie byť kratšia ako jeden mesiac, pri zmeškaní
lehoty podľa odseku 2, nemožno na takú pohľadávku prihliadať. O týchto následkoch súd poučí veriteľa.

Povykonanomdokazovanísúdkonštatoval,žejenesporné,že navrhovateľsúpadcomuzatvorilZmluvu
o odkúpení akcií X.G. a.s., č. Zmluvou č. C 466200054 zo dňa 31.1.2000 v znení Dodatku č. 1 zo dňa
15.4.2002. Predmetom zmlúv bola kúpa akcií spoločnosti X. G. a.s. Úpadca bol povinný uvedené akcie
v zmluvne stanovenej lehote spätne odkúpiť a zaplatiť za ne dohodnutú cenu.

Navrhovateľ však nepreukázal v konaní skutočnosť, že by medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu
kúpnej zmluvy o cenných papieroch, čiže nepreukázal skutočnosť, že by úpadcovi predmetné akcie
spätne odpredal.

Nakoľko nedošlo k spätnému odkúpeniu akcií a navrhovateľ je aj naďalej ich majiteľom, nemôže žiadať
od úpadcu zaplatenie kúpnej ceny, resp. náhradu škody a vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok

úpadcu sa nemôže úspešne domáhať ani určenia pravosti pohľadávky vo výške 85.600,- Sk.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Ustanovenému právnemu zástupcovi z radov advokátov JUDr. J. I., priznal súd v súlade s ust. § 140
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak bol účastníkovi ustanovený za zástupcu advokát, platí jeho hotové
výdavky a odmenu za zastupovanie štát, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 7.238,- Sk za

štyri úkony právnej pomoci á 1.371,- Sk (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 11.6.2007 + prejednanie
veci s klientom zo dňa 18.6.2007 + upresnenie žalobného petitu zo dňa 22.11.2007 + účasť na
pojednávaní dňa 13.12.2007) + 4 x režijný paušál 178,- Sk + 19% DPH vo výške 1.042,- Sk, v súlade s
ust. § 11 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 163/2002 v platnom znení o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovaní právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde dvojmo. Odvolanie možno odôvodniť len z dôvodov uvedených v ust. §
205 ods. 2 písm. a) až g) O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.